Sentenza del 03/01/2019 n. 22 - Comm. Trib. Prov. Catania

Esito

La controversia

La controversia riguarda la legittimità dell'accertamento induttivo di una plusvalenza patrimoniale derivante dalla cessione di un immobile o di un'azienda, fondato esclusivamente sul valore attribuito al bene ai fini dell'imposta di registro oppure delle imposte ipotecaria e catastale. Il contribuente ha invocato l'art. 5, comma 3, del D. Lgs. n. 147/2015, sostenendo che tale disposizione esclude questo automatismo accertativo e che, trattandosi di norma di interpretazione autentica, essa si applica anche a fatti e periodi d'imposta anteriori alla sua entrata in vigore.

La decisione

La tesi del contribuente è stata accolta. È stato affermato che l'art. 5, comma 3, del D. Lgs. n. 147/2015 impedisce all'Amministrazione finanziaria di desumere induttivamente la plusvalenza ai fini delle imposte sui redditi dal solo valore dichiarato, accertato o definito ai fini dell'imposta di registro o delle imposte ipotecaria e catastale. La norma è stata qualificata come disposizione di interpretazione autentica e, quindi, dotata di efficacia retroattiva, con conseguente illegittimità dell'accertamento fondato esclusivamente su tale elemento.

Norme richiamate

• Art. 5, comma 3, D. Lgs. n. 147/2015

  Esclude che l'Amministrazione finanziaria possa procedere ad accertare, in via induttiva, la plusvalenza patrimoniale realizzata a seguito di cessione di immobile o di azienda solo sulla base del valore dichiarato, accertato o definito ai fini dell'imposta di registro ovvero delle imposte ipotecaria e catastale.

  La disposizione è interpretata come norma di interpretazione autentica, con efficacia retroattiva. Il solo valore utilizzato ai fini delle imposte indirette non costituisce prova sufficiente del maggior corrispettivo o della maggiore plusvalenza ai fini delle imposte sui redditi.

Massime di principio

• Il valore accertato ai fini dell'imposta di registro o delle imposte ipotecaria e catastale non può essere utilizzato automaticamente, da solo, per determinare una maggiore plusvalenza imponibile ai fini delle imposte sui redditi.
• L'Amministrazione finanziaria deve disporre di ulteriori elementi probatori idonei a dimostrare l'effettivo maggior corrispettivo o la maggiore plusvalenza; non è sufficiente una mera presunzione fondata sulla divergenza tra valore dichiarato e valore accertato ai fini delle imposte indirette.
• Poiché la disposizione è qualificata come norma di interpretazione autentica, il principio vale anche per accertamenti relativi a periodi d'imposta precedenti al 2015, purché la controversia non sia ormai definita con giudicato.
• In situazioni analoghe, occorre verificare se l'accertamento della plusvalenza si fondi esclusivamente sul valore fiscale attribuito al bene per l'imposta di registro oppure su ulteriori indizi concreti: nel primo caso l'accertamento è potenzialmente illegittimo.