Provvedimento AGCM I868 n. 31917 del 31/03/2026
BYOOVIZ/MANCATA COMMERCIALIZZAZIONE
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeIl provvedimento non decide nel merito dell’istruttoria I868, ma dispone esclusivamente la sostituzione del responsabile del procedimento per sopravvenute esigenze organizzative. L’istruttoria, già avviata nei confronti di Samsung Bioepis, Biogen e Novartis, riguarda possibili violazioni dell’art. 101, par. 1, TFUE in relazione alla mancata commercializzazione di Byooviz. È inoltre richiamata una successiva estensione soggettiva del procedimento ad altre società del gruppo Biogen e Novartis.
I868 - Byooviz/mancata commercializzazione: sostituzione del responsabile del procedimento nell’istruttoria avviata per possibile intesa ex art. 101 TFUE
I868 - Byooviz/mancata commercializzazione: sostituzione del responsabile del procedimento
Il provvedimento AGCM n. 31917 del 31 marzo 2026 non affronta il merito dell’istruttoria, ma si limita a una modifica organizzativa interna al procedimento. L’Autorità dispone la sostituzione del responsabile del procedimento nell’ambito dell’istruttoria I868 relativa a possibili violazioni dell’art. 101, par. 1, TFUE connesse alla mancata commercializzazione di Byooviz.
Parti e origine del procedimento
Il testo richiama il precedente avvio di istruttoria disposto con provvedimento n. 31213 del 21 maggio 2024 nei confronti di:
- Samsung Bioepis Co. Ltd
- Samsung Bioepis NL B.V.
- Biogen Inc.
- Biogen Italia S.r.l.
- Genentech Inc.
- Novartis AG
- Novartis Europharm Ltd.
- Novartis Farma S.p.A.
L’oggetto dell’indagine è l’accertamento di eventuali violazioni dell’art. 101, paragrafo 1, TFUE. Il provvedimento richiama inoltre l’estensione soggettiva del procedimento, disposta con provvedimento n. 31618 del 1° luglio 2025, nei confronti di Novartis Pharma AG, Biogen MA Inc. e Biogen International GmbH.
Contenuto del provvedimento
L’atto del 31 marzo 2026 è fondato su sopravvenute esigenze organizzative e dispone la sostituzione della dott.ssa Lara Magnani con la dott.ssa Margherita Anchini quale responsabile del procedimento. Non contiene valutazioni sull’esistenza dell’intesa, sulla natura della condotta contestata o sull’impatto concorrenziale della mancata commercializzazione di Byooviz.
Esito e rilevanza pratica
Non risultano nel testo:
- accertamento dell’infrazione
- accoglimento o rigetto di impegni
- misure cautelari
- sanzioni
- definizione del mercato rilevante
Per gli operatori, il provvedimento ha pertanto rilievo esclusivamente procedurale e segnala la prosecuzione dell’istruttoria in corso, senza incidere sul merito della contestazione antitrust.
Punti principali
Oggetto del provvedimento
L’Autorità interviene con un atto meramente organizzativo: sostituisce la dott.ssa Lara Magnani con la dott.ssa Margherita Anchini quale responsabile del procedimento.
Procedimento istruttorio richiamato
Il testo richiama il provvedimento di avvio n. 31213 del 21 maggio 2024, con cui è stata aperta un’istruttoria nei confronti di Samsung Bioepis Co. Ltd, Samsung Bioepis NL B.V., Biogen Inc., Biogen Italia S.r.l., Genentech Inc., Novartis AG, Novartis Europharm Ltd. e Novartis Farma S.p.A. per accertare possibili violazioni dell’art. 101, par. 1, TFUE.
Estensione soggettiva del procedimento
È richiamato anche il provvedimento n. 31618 del 1° luglio 2025, con il quale il procedimento è stato esteso soggettivamente nei confronti di Novartis Pharma AG, Biogen MA Inc. e Biogen International GmbH.
Esito
Non vi è alcuna valutazione di merito sulla condotta contestata, né accertamento di infrazione, impegni o sanzioni; il provvedimento ha natura meramente procedurale.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale del documento, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da AGCM, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di AGCM
- Intesa e abuso · 17 mar 2026Provvedimento AGCM I876 n. 31901 del 17/03/2026
- Intesa e abuso · 17 mar 2026Provvedimento AGCM I868 n. 31900 del 17/03/2026
- Intesa e abuso · 17 mar 2026Provvedimento AGCM A578 n. 31887 del 17/03/2026
- Intesa e abuso · 15 apr 2026Provvedimento AGCM I871 n. 31924 del 15/04/2026
- Intesa e abuso · 15 apr 2026Provvedimento AGCM I883 n. 31925 del 15/04/2026
- Intesa e abuso · 10 mar 2026Provvedimento AGCM I808C n. 31885 del 10/03/2026
Cerchi altro? Cerca gratis in AGCM →