Provvedimento AGCM I871 n. 31924 del 15/04/2026

Accordo sui prezzi e ripartizione della clientela nella GDO per snack salati PL

L’AGCM ha accertato un’intesa segreta, unica, complessa e continuata tra Amica Chips S.p.A., Pata S.p.A. e Preziosi Food S.p.A. nel settore degli snack salati destinati alle referenze private label della GDO. La condotta ha riguardato soprattutto la ripartizione della clientela, il coordinamento delle offerte e l’allineamento dei prezzi, con durata dal 23 maggio 2016 al 25 settembre 2024 per Amica Chips e Pata e dal 1° gennaio 2019 al 25 settembre 2024 per Preziosi Food.

Parti e contesto del procedimento

Amica Chips e Pata sono società attive nella produzione e commercializzazione di snack salati; Preziosi Food opera anch’essa nel medesimo settore. Il procedimento è stato avviato nel settembre 2024 a seguito di una segnalazione anonima tramite la piattaforma di whistleblowing. Le ispezioni svolte presso le sedi delle imprese e l’attività istruttoria successiva hanno portato all’estensione soggettiva a Preziosi Food e all’ampliamento oggettivo del procedimento agli altri snack salati oltre alle patatine in busta.

Mercato e modalità di approvvigionamento della GDO

L’Autorità ha individuato il mercato interessato nella produzione e commercializzazione in Italia di snack salati, esclusi i crostini, destinati a referenze PL distribuite attraverso la GDO. La distribuzione dei prodotti per la marca del distributore avviene soprattutto tramite negoziazione diretta o gare. In questo contesto, le catene della GDO risultano spesso in relazioni stabili con i fornitori e raramente cambiano partner, circostanza che ha favorito la persistenza del coordinamento anticoncorrenziale.

Contenuto del cartello

Le parti hanno riconosciuto due livelli della concertazione:

• un patto di non belligeranza tra Amica Chips e Pata, inizialmente limitato ad alcuni clienti e poi esteso dal 2018 alla totalità delle catene GDO interessate da referenze PL, con impegno a non contendere attivamente i clienti già serviti dall’altra;
• una ripartizione delle singole catene GDO quando una Parte veniva sollecitata a formulare offerte su referenze già in assortimento presso un’altra Parte;
• scambi di informazioni e coordinamento in merito agli aumenti di prezzo nel 2022, a fronte dell’aumento dei costi delle materie prime.

Esempi di coordinamento su specifiche catene GDO

L’istruttoria ha documentato il coordinamento su numerose insegne, tra cui Lidl, Eurospin, Agorà, Penny Market, Esselunga, Decò, Crai, Coop, Carrefour, C3, Aldi, Selex e Conad. In più casi le imprese hanno presentato offerte di comodo, evitato di formulare offerte, dichiarato indisponibilità produttiva o condiviso listini e quotazioni. Il caso Lidl è stato uno dei più articolati, con ripartizione territoriale delle forniture e scambi di messaggi ed e-mail relativi a volumi, prezzi e richieste di assortimento. Analogo coordinamento è emerso, tra gli altri, per Eurospin, Penny Market, Decò e Carrefour.

Qualificazione giuridica dell’intesa

L’AGCM ha ritenuto che la condotta integri una violazione dell’art. 101, par. 1, TFUE, sotto forma di intesa segreta, unica, complessa e continuata, restrittiva per oggetto. La natura orizzontale del coordinamento, la ripartizione della clientela, lo scambio di informazioni sensibili e l’allineamento delle offerte sui prezzi sono stati considerati elementi tipici di una delle restrizioni più gravi del diritto della concorrenza.

Pregiudizio al commercio tra Stati membri

L’Autorità ha ritenuto integrato il pregiudizio al commercio intracomunitario, in quanto l’intesa ha riguardato l’intero territorio nazionale e i principali operatori del mercato. Il carattere nazionale e la portata del coordinamento sono stati considerati idonei a incidere sugli scambi tra Stati membri, rendendo applicabile l’art. 101 TFUE.

Durata e gravità dell’infrazione

Ai fini sanzionatori, l’AGCM ha considerato la condotta tra le più gravi violazioni antitrust, sottolineando la segretezza, l’orizzontalità, l’ampia attuazione e la lunga durata. La partecipazione all’intesa è stata quantificata come segue:

• Amica Chips: dal 23 maggio 2016 al 25 settembre 2024;
• Pata: dal 23 maggio 2016 al 25 settembre 2024;
• Preziosi Food: dal 1° gennaio 2019 al 25 settembre 2024.

Determinazione della sanzione

L’importo base è stato calcolato applicando un coefficiente di gravità del 15% al valore delle vendite realizzate in Italia nel 2023 per snack salati PL nella GDO, con successiva moltiplicazione per la durata di partecipazione. L’Autorità ha applicato l’immunità parziale per escludere dai calcoli i periodi coperti dagli elementi probatori forniti dai leniency applicant: per Amica Chips dal 23 maggio 2016 al 31 luglio 2018, per Pata dall’1 agosto 2018 al 12 ottobre 2020. Preziosi Food non ha beneficiato di immunità parziale.

Compliance, clemenza e transazione

L’AGCM ha riconosciuto una circostanza attenuante del 5% a Pata e Preziosi Food per i programmi di compliance presentati dopo l’avvio del procedimento, ritenuti adeguati ed effettivi. Il programma di Amica Chips, invece, è stato trasmesso oltre il termine di sei mesi dall’apertura dell’istruttoria e non è stato valutato ai fini attenuanti. Inoltre, a Pata è stata concessa una riduzione del 50% per clemenza e ad Amica Chips del 30%; per entrambi e per Preziosi Food è stata applicata anche la riduzione del 10% per la transazione, in quanto il procedimento si è concluso con riconoscimento della responsabilità e accettazione dell’esito negoziato.

Esito finale e sanzioni

L’Autorità ha accertato la violazione dell’art. 101, par. 1, TFUE e ha ordinato alle imprese di astenersi in futuro da comportamenti analoghi. Le sanzioni finali irrogate sono state:

• Amica Chips S.p.A.: 8.239.210 euro;
• Pata S.p.A.: 7.555.387 euro;
• Preziosi Food S.p.A.: 7.503.550 euro. Le sanzioni devono essere pagate entro 90 giorni dalla notificazione del provvedimento, con le ordinarie conseguenze in caso di ritardo, inclusi interessi di mora e maggiorazioni di legge.