Cassazione Penale, Ordinanza n. 33356/2026 del 11/09/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza con cui il Giudice dell'udienza preliminare di Forlì, all'esito del procedimento definito ai sensi degli artt. 444 e seguenti c.p.p., ha applicato la pena concordata dalle parti. Dal testo disponibile non risultano specificati né il fatto concreto né il reato contestato, né sono indicati i singoli motivi di ricorso. La Corte ha rilevato che, nel patteggiamento, il giudice deve verificare l'esattezza dell'inquadramento giuridico del fatto sotto tutti gli elementi di rilevanza penale e la sussistenza dei presupposti per una sentenza di proscioglimento ai sensi dell'art. 129 c.p.p.; ha quindi ritenuto inammissibile una censura di carenza di motivazione.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha affermato che, nel procedimento di applicazione della pena su richiesta delle parti, il giudice è tenuto a controllare la correttezza della qualificazione giuridica del fatto e la praticabilità di un proscioglimento ex art. 129 c.p.p., mentre è inammissibile il ricorso per cassazione fondato sulla mera denuncia di carenza di motivazione. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, il cui importo non è determinabile dal testo trasmesso.

Norme richiamate

• artt. 444 e ss. c.p.p.

  Disciplinano il procedimento di applicazione della pena su richiesta delle parti, nel cui ambito il giudice verifica la correttezza dell'accordo e i presupposti per la decisione.

• art. 129 c.p.p.

  Impone di verificare la ricorrenza di cause che impongano il proscioglimento; nel patteggiamento tale verifica rientra nei controlli demandati al giudice.

Massime di principio

• Nel procedimento di applicazione della pena su richiesta delle parti, il giudice deve verificare la correttezza della cornice giuridica nella quale il fatto è stato inquadrato, con riguardo a tutti gli elementi di rilevanza penale.
• Nel patteggiamento, il giudice deve verificare anche se ricorrano i presupposti per una sentenza di proscioglimento ai sensi dell'art. 129 c.p.p.
• È inammissibile il ricorso per cassazione che, contro una sentenza di patteggiamento, denunci soltanto la carenza di motivazione, quando la censura non investa i controlli effettivamente dovuti dal giudice sulla qualificazione giuridica del fatto o sulla sussistenza di cause di proscioglimento.

Come è indicizzato