Cassazione Penale, Sentenza n. 50744/2023 del 19/12/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di sorveglianza dell'Aquila del 28/02/2023 che aveva rigettato la richiesta di affidamento in prova al servizio sociale, proposta in favore di Maurizio Maiorano detenuto per una condanna definitiva a 8 anni per il reato previsto dall'art. 74 d.P.R. n. 309/1990 (fatti fino ad agosto 2013). Il ricorso in Cassazione deduceva un unico motivo: inosservanza o erronea applicazione della legge penale in relazione all'art. 4‑bis dell'Ordinamento penitenziario e all'art. 3 del d.l. n. 162/2022, conv. in legge n. 199/2022, in particolare con riguardo alla valutazione della "condotta di collaborazione inesigibile o impossibile"

Norme richiamate

• art. 74, d.P.R. n. 309 del 1990

  Norma indicata per identificare il reato per cui il ricorrente è stato condannato; utilizzata come riferimento per la pena scontata, non oggetto di interpretazione decisiva nella sentenza

• art. 4‑bis Ord. pen.

  Richiamato dal ricorrente come norma la cui applicazione sarebbe stata errata in relazione alla valutazione della condotta di collaborazione; la Corte non ha deciso sul merito perché ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse

• art. 3 d.l. n. 162 del 2022 convertito in legge n. 199 del 2022

  Richiamato dal ricorrente in combinato disposto con l'art. 4‑bis; la Corte non ha esaminato l'interpretazione sostanziale della norma a causa della sopravvenuta carenza di interesse

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Autorizza la motivazione sintetica; la Corte ha ritenuto la questione non complessa e fondata su principi consolidati, adottando la motivazione semplificata prevista da questa norma

Massime di principio

• Se il ricorrente perde l'interesse concreto al provvedimento impugnato (es. per esaurimento della pena), il ricorso può essere dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse senza che la Corte entri nel merito
• La sopravvenuta estinzione dell'interesse processuale rende inutile l'esame di questioni di diritto anche rilevanti; per evitare ciò è necessario promuovere i rimedi prima che venga meno l'utilità pratica della pronuncia
• Una requisitoria favorevole del Pubblico ministero (es. richiesta di annullamento con rinvio) non impedisce la dichiarazione di inammissibilità per mancanza di interesse se il presupposto di interesse è venuto meno
• In casi non complessi e con giurisprudenza consolidata la Corte può adottare una motivazione semplificata ai sensi dell'art. 173 disp. att. cod. proc. pen.
• Quando si impugna il rigetto di misure alternative alla detenzione (es. affidamento in prova), è fondamentale valutare tempestivamente la situazione concreta (stato di espiazione della pena) perché il beneficiario può vedere svanire l'utilità della pronuncia
• Nel valutare strategie processuali simili, considerare anche eventuali rimedi o effetti collaterali che sopravvivono all'espiazione della pena (es. conseguenze amministrative o di registro) poiché possono conservare l'interesse ad un provvedimento giudiziale