Parere n. 11/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

I ricorrenti hanno proposto ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, corredato da istanza cautelare, per ottenere l’annullamento dell’ordinanza di demolizione adottata dall’Ente Parco Nazionale del Vesuvio. Il Consiglio di Stato aveva richiesto al Ministero delle infrastrutture e dei trasporti una relazione istruttoria documentata sui fatti, da acquisire anche presso l’Ente Parco e il Comune di Terzigno e da partecipare ai ricorrenti per eventuali osservazioni e controdeduzioni. Alla data dell’adunanza, tale relazione non risultava pervenuta. La questione cautelare riguardava la sussistenza del fumus boni iuris e del periculum in mora rispetto all’ordinanza impugnata; la decisione sul merito è stata invece rinviata in attesa dell’integrazione istruttoria.

Il parere

La Sezione ha rigettato l’istanza cautelare, ritenendo che dagli atti non emergesse alcun sicuro elemento per una positiva delibazione del fumus boni iuris e che il periculum in mora non fosse manifestamente apprezzabile. Il rigetto è stato adottato impregiudicata ogni questione di rito e di merito. Quanto alla decisione definitiva sul ricorso, la Sezione ha sospeso l’adozione del parere e disposto che il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti trasmetta entro sessanta giorni dalla comunicazione del parere una relazione istruttoria documentata, acquisendo gli elementi necessari dall’Ente Parco Nazionale del Vesuvio e dal Comune di Terzigno. La relazione dovrà essere partecipata ai ricorrenti, ai quali dovrà essere assegnato un termine non inferiore a trenta giorni per osservazioni e controdeduzioni. In caso di ingiustificato inadempimento, il ricorso potrà essere deciso sulla base degli atti già presenti.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 11 d.P.R. 1199/1971

  Il ricorso straordinario è stato depositato direttamente presso il Consiglio di Stato ai sensi della disposizione richiamata.

Massime di principio

• Nel procedimento relativo a un ricorso straordinario, la mancanza della relazione istruttoria richiesta dal Consiglio di Stato non impedisce necessariamente l’esame dell’istanza cautelare, quando la domanda può essere valutata sulla base degli atti disponibili, ma può giustificare la sospensione della decisione sul merito e la richiesta di ulteriori acquisizioni istruttorie.
• La tutela cautelare nel ricorso straordinario richiede una positiva delibazione del fumus boni iuris e una concreta apprezzabilità del periculum in mora; in assenza di elementi sicuri sul primo e di una manifesta emergenza del secondo, l’istanza deve essere rigettata.
• Quando il Consiglio di Stato dispone un’integrazione istruttoria nel procedimento per ricorso straordinario, gli elementi acquisiti devono essere partecipati al ricorrente per consentire osservazioni e controdeduzioni entro un termine congruo, non inferiore a quello stabilito nel provvedimento istruttorio.
• L’ingiustificato mancato adempimento agli incombenti istruttori può consentire la decisione del ricorso sulla base della documentazione già presente agli atti.

Come è indicizzato