Sentenza del 21/11/2023 n. 32209 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il Comune notificava alla società un avviso di accertamento Tares per l'anno 2013 (tributo comunale, interessi e sanzioni). La società impugnava lamentando difetto di motivazione dell'atto impositivo, illogicità della tariffa applicata, illegittimità del Regolamento comunale e inesattezza della superficie tassata (in particolare la tassazione dell'intero specchio acqueo destinato a transito e manovra dei natanti). CTP e poi CTR respingevano i ricorsi. La società proponeva ricorso per cassazione con otto motivi (violazione di norme del D.Lgs. n.507/1993, mancata esclusione di aree pertinenziali non abitative, difetto di motivazione della delibera tariffaria e dell'avviso, errata qualificazione di superfici acquatiche), ma prima della decisione definitiva ha effettuato la rinuncia formale al ricorso per cassazione.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 507 del 1993

  art. 62, comma 1 e 2; art. 69, comma 2; art. 70, comma 1

  Norme sul tributo comunale sui rifiuti (TARSU/Tares) citate nei motivi di ricorso: le parti discutevano l'ambito oggettivo dell'imponibile (esclusione di alcune aree/pertinenze e qualificazione di specchi acquatici) e la legittimità della tariffazione; la controversia verteva sulla corretta applicazione/interpretazione di tali disposizioni.

• Trattato sul Funzionamento dell'Unione Europea (TFUE)

  Principio 'chi inquina paga' richiamato dalla ricorrente per sostenere che la tassazione debba seguire la produzione effettiva di rifiuti: la norma è stata invocata come principio di riferimento per la delimitazione dell'imponibile.

• Codice di procedura civile

  art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3 e n. 4; art. 112 c.p.c.; art. 132 n.4 c.p.c.

  Art. 360 c.p.c.: motivi di legittimità per cassazione usati dalla ricorrente (violazione di legge, omessa motivazione). Art. 112 c.p.c. e art. 132: questioni processuali attinenti all'omessa pronuncia e al dovere di motivazione della decisione impugnata.

• D.L. n. 8 del 1999, convertito con l. n. 75 del 1999

  Richiamato in combinato disposto con il D.Lgs. n.507/1993 per questioni interpretative sul tributo; invocato dalla ricorrente fra le norme di riferimento.

• Costituzione

  Richiamato in relazione al principio del giusto processo e alla necessita' di motivazione delle decisioni giurisdizionali; la ricorrente lamentava violazione di tale principio per presunte omissioni motivazionali.

• D.P.R. n. 115 del 2002

  Norma sul contributo unificato aggiuntivo a carico del ricorrente soccombente; la Corte ha ritenuto che non trovi applicazione nella fattispecie per la rinuncia al ricorso (la norma si applica solo in caso di rigetto o inammissibilità/improcedibilità dell'impugnazione).

Massime di principio

• La rinuncia rituale al ricorso per cassazione determina l'estinzione del processo e in genere impedisce che la Corte si pronunci nel merito; questo comportamento evita l'applicazione di misure sanzionatorie accessorie previste per il ricorrente soccombente (es. contributo unificato aggiuntivo) qualora non previste per la rinuncia.
• In controversie Tares/Tarsu la qualificazione dell'area imponibile deve essere collegata alla effettiva produttività di rifiuti o alla destinazione funzionale dell'area: specchi d'acqua destinati esclusivamente a transito e manovra possono essere oggetto di contestazione sulla loro imponibilità se non idonei a produrre rifiuti.
• Il regolamento tariffario comunale e la delibera che determina le tariffe devono essere adeguatamente motivate: la mancanza di motivazione o l'illogicità della tariffa costituiscono profili rilevabili in sede giurisdizionale.
• Le esclusioni per aree pertinenziali sono sensibili alla natura dell'insediamento (abitativo vs non abitativo) e alla funzione effettiva dell'area; in casi dubbi occorre dimostrare la pertinenzialità e l'assenza di produzione di rifiuti per ottenere l'esclusione dall'imponibile.
• Se il giudice d'appello omette di affrontare specifiche censure (omessa pronuncia) ciò può costituire motivo di impugnazione in cassazione, ma la rinuncia del ricorrente priva tali motivi di efficacia e determina estinzione del giudizio.
• Le spese processuali possono essere compensate per accordo delle parti o per decisione della Corte quando il procedimento si estingue per rinuncia, evitando un accollamento sanzionatorio a carico del rinunciante.
• In fase di contestazione del tributo il contribuente dovrebbe documentare con precisione le superfici effettivamente produttive di rifiuti (es. posti barca vs aree di manovra) e richiedere espressa motivazione dell'avviso di accertamento e della delibera tariffaria.