Cassazione Civile, Ordinanza n. 21241/2025 del 24/07/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento con cui l’Amministrazione finanziaria, per l’anno d’imposta 2013, ha disconosciuto a un’associazione sportiva dilettantistica la natura di ente non commerciale e le agevolazioni fiscali previste dalla legge n. 398/1991, assoggettando a tassazione ordinaria i proventi ritenuti di attività commerciale e recuperando IRES, IRAP e IVA. In appello la CTR ha ritenuto che l’ente non avesse provato l’esistenza di una reale vita associativa, né sotto il profilo formale né sotto quello sostanziale, rilevando inoltre indici di prevalenza di attività commerciali. In cassazione il ricorso, affidato a cinque motivi, ha dedotto: 1) violazione della disciplina sul riconoscimento delle associazioni sportive dilettantistiche e dell’iscrizione al CONI, sostenendo che l’iscrizione al registro dovesse valere a certificare la natura non commerciale; 2) violazione degli artt. 148 e 149 TUIR, sostenendo che il mancato rispetto di alcuni requisiti non comporti la perdita automatica della qualifica e dei benefici; 3) violazione degli artt. 2697 e 2729 c.c. per errata ripartizione dell’onere della prova e uso di presunzioni prive dei requisiti di gravità, precisione e concordanza; 4) erroneità della decisione sulla domanda relativa alle sanzioni, ritenuta non proposta in primo grado; 5) omessa pronuncia sui motivi di appello.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso proposto in proprio dal legale rappresentante, perché non costituito nei precedenti gradi di merito, e ha rigettato il ricorso dell’associazione. Ha confermato l’impostazione della CTR secondo cui, in materia di agevolazioni fiscali per ASD, non basta l’iscrizione al CONI o la mera veste formale, essendo necessario provare in concreto l’effettiva natura non commerciale e la reale democraticità/vita associativa; tale prova incombe sul contribuente. Ha inoltre ritenuto infondato il motivo sulle sanzioni, perché in primo grado non era stata proposta una specifica domanda di disapplicazione, ma solo una richiesta di rideterminazione conseguente alla diversa quantificazione del tributo. Le spese sono state poste a carico dei ricorrenti, con ulteriore contributo unificato dovuto nei presupposti di legge.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  viene richiamato come parametro dei motivi di ricorso per violazione di legge

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  viene richiamato come parametro del motivo per omessa pronuncia

• art. 7 del d.l. 28 maggio 2004, n. 136, conv. con modif. nella l. 27 luglio 2004, n. 186

  richiamato dal ricorrente come norma sulla qualificazione e sul riconoscimento delle associazioni sportive dilettantistiche

• artt. 148 e 149 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  la Corte ribadisce che i requisiti formali e sostanziali per il regime agevolato vanno verificati anche in concreto e che la sola forma statutaria o l’iscrizione al CONI non bastano

• art. 2697 c.c.

  l’onere di provare i presupposti dell’esenzione fiscale grava sul contribuente che invoca il beneficio

• art. 2729 c.c.

  le presunzioni sono utilizzabili se valutate unitariamente dal giudice di merito, senza lettura atomistica degli indizi

• art. 398/1991

  la Corte richiama il regime agevolato per le associazioni sportive dilettantistiche e ne delimita i presupposti sostanziali

• d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1 quater

  richiamato per l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso

• art. 4, comma 7, d.P.R. n. 633 del 1972

  è indicato come riferimento della nozione fiscale di organismo senza fine di lucro, insieme al TUIR

• art. 111, comma 4-quinquies, d.P.R. n. 917 del 1986

  richiamato come antecedente dell’attuale art. 148, comma 8, TUIR

• art. 148, comma 8, d.P.R. n. 917 del 1986

  le clausole statutarie devono essere presenti e l’attività deve rispettarle in concreto per mantenere il regime agevolato

• art. 111, comma 2, d.P.R. n. 917 del 1986

  richiamato per affermare che gli enti associativi non godono di una generale esenzione fiscale

Massime di principio

• Per il riconoscimento delle agevolazioni fiscali alle associazioni sportive dilettantistiche non è sufficiente il dato formale dell’iscrizione al CONI o dell’adesione statutaria a clausole conformi alla legge: occorre anche la dimostrazione concreta dell’effettiva natura non lucrativa e della reale vita associativa.
• L’onere di provare i presupposti di fatto che giustificano il regime agevolato grava sul contribuente che lo invoca, perché si tratta di una deroga alla regola generale della tassabilità dei redditi.
• In tema di enti associativi, il giudice di merito può fondare il proprio convincimento su un quadro indiziario unitario, valorizzando gli elementi nel loro complesso e non in modo atomistico; il sindacato di legittimità non può trasformarsi in una nuova valutazione del fatto.
• L’omessa pronuncia non sussiste quando le deduzioni indicate come trascurate non integrano autonomi motivi di appello, ma costituiscono solo elementi fattuali già considerati dal giudice di merito.
• La domanda di esclusione o disapplicazione delle sanzioni deve risultare specificamente proposta nel giudizio di merito; non può essere introdotta o ampliata in appello o in cassazione se nel primo grado era stata chiesta soltanto una mera rideterminazione conseguente alla diversa quantificazione del tributo.

Come è indicizzato