Cassazione Penale, Sentenza n. 16964/2024 del 23/04/2024

Esito

La controversia

Ricorso avverso la conferma della misura cautelare della custodia in carcere adottata nei confronti del ricorrente per partecipazione ad associazione di tipo mafioso (art. 416-bis c.p.). Voriva che l'ordinanza cautelare fosse priva di autonoma valutazione rispetto al provvedimento originario, che la gravità indiziaria fosse infondata perché le dichiarazioni dei collaboratori erano inesatte, de relato o in contraddizione tra loro, e che le intercettazioni fossero interpretabili diversamente. Contestava inoltre l'insussistenza delle esigenze cautelari per carenza di attualità del pericolo (ultime captazioni del 2018), la cessata attività imprenditoriale e il trasferimento dal territorio.

La decisione

La Cassazione ha rigettato il ricorso ritenendolo complessivamente infondato (in parte anche inammissibile). Il Collegio ha ritenuto che il Tribunale avesse fornito autonoma e sufficiente motivazione, avendo esaminato il quadro indiziario in modo sinergico (dichiarazioni dei collaboratori e intercettazioni) e valorizzato la gestione monopolistica del settore della vigilanza da parte della consorteria. Sulla valutazione dei collaboratori e sulle intercettazioni la Corte ha ritenuto la lettura del Tribunale non manifestamente illogica; ha inoltre ritenuto non decisivi gli elementi indicati dal ricorrente (assenza di coinvolgimento in reati-fine, cessazione dell'attività al 2018, trasferimento) per superare la presunzione relativa di attualità del vincolo associativo. Il ricorso è stato quindi respinto e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  Norma contestata: applicata per la partecipazione ad un'associazione di tipo mafioso che controlla economicamente il settore della vigilanza; la Corte ha ritenuto sussistenti gravi indizi di partecipazione e ruolo organizzativo nel controllo monopolistico delle attività di security.

• art. 292, comma 2, lett. c) cod. proc. pen.

  Richiesta di autonoma valutazione dell'ordinanza genetica: la Corte ha ritenuto che il Tribunale abbia indicato i passaggi in cui ha svolto valutazione autonoma, conformemente all'obbligo di motivazione specifica.

• art. 309, comma 9, cod. proc. pen.

  Norma citata nel motivo autonoma valutazione/revisione dell'ordinanza cautelare: interpretata come parte del complesso di norme che impongono il riesame motivato del giudice dell'appello sulle misure cautelari.

• art. 192 e art. 273 cod. proc. pen.

  Richieste difensive in tema di valutazione delle dichiarazioni dei collaboratori e dei mezzi di prova: la Corte ha ritenuto corretto il trattamento probatorio operato dal Tribunale, che ha valutato la conoscenza diretta e la convergenza delle fonti dichiarative.

• art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen.

  Limite alla censura in Cassazione sui vizi di motivazione: la Corte ricorda che questioni di diritto non possono essere trasformate in critiche generiche della motivazione; in Cassazione occorre dedurre violazione di legge per far valere la censura.

• art. 275, comma 3, cod. proc. pen.

  Presunzione relativa di attualità degli indizi: la Corte ha accolto l'argomento del Tribunale che, stante la natura consolidata del vincolo associativo e il ruolo storico del ricorrente, le captazioni anche datate potevano conservare rilevanza per le esigenze cautelari.

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Prescrizione formale sulla sintesi dei motivi di ricorso per cassazione: il ricorso è stato presentato conformemente alla richiesta di sintesi, ma la Corte ha rilevato la genericità di alcune censure.

Massime di principio

• In Cassazione le critiche generiche alla motivazione sono inammissibili: bisogna indicare specificamente i passaggi motivazionali e dimostrare la violazione di legge.
• Il giudice del riesame/appello deve svolgere autonoma e motivata valutazione dell'ordinanza cautelare; tuttavia la Corte di Cassazione verifica soprattutto la correttezza giuridica e la logicità della motivazione, non riesamina i fatti ex novo.
• Le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia vengono valutate nella loro congruenza, conoscenza diretta e riscontro con altre fonti (intercettazioni, comportamenti): convergenze anche parziali rafforzano la gravità indiziaria.
• Le intercettazioni vanno lette nel loro contesto e sinergicamente con le altre prove; singoli passaggi apparentemente ambigui non necessariamente invalidano la lettura complessiva del giudice.
• La datazione degli elementi di prova (es. ultime captazioni) non esclude automaticamen te la sussistenza delle esigenze cautelari: può operare una presunzione relativa di persistenza del vincolo associativo, specie se la partecipazione è storica e il ruolo consolidato.
• La cessazione di attività economiche o il trasferimento territoriale non sono di per sé sufficienti a escludere il pericolo cautelare; occorrono indici concreti di distacco o di abbandono dell'associazione.
• Per contestare efficacemente una misura cautelare è più efficace produrre elementi specifici che contraddicono la valutazione sinergica delle prove (es. riscontri fattuali che smentiscano la gestione monopolistica o l'effettivo ruolo organizzativo).