Cassazione Penale, Sentenza n. 47372/2023 del 24/11/2023

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava l'ordinanza del Tribunale di sorveglianza che aveva respinto le richieste di affidamento in prova, detenzione domiciliare e semilibertà relative a un cumulo di pene. Il Tribunale aveva ritenuto impossibile formulare una prognosi favorevole di non recidiva in quanto la condannata aveva commesso una nuova violazione della legge sugli stupefacenti il 5 luglio 2021, pochi giorni dopo la prima udienza sulle istanze, e in precedenza aveva precedenti per associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. In cassazione la ricorrente contestava violazione di legge e motivazione rilevando che il reato del 5 luglio era un'ipotesi meno grave (comma 5 dell'art.73 d.P.R. 309/90), che l'aggravante di cui all'art.80 comma 1 lett. a) era stata esclusa dal riesame, e che la sua buona condotta durante gli arresti domiciliari non era stata adeguatamente valutata.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso infondato e lo ha rigettato. Ha confermato che il Tribunale di sorveglianza ha motivato adeguatamente la decisione: la commissione di due violazioni della legge sugli stupefacenti (la seconda commessa durante la misura cautelare), unitamente al precedente per associazione, costituiscono elementi indiziari di una persistenza della propensione a delinquere e della mancata revisione critica della condotta, giustificando un giudizio prognostico negativo circa l'esito delle misure alternative. Anche in assenza dell'aggravante formale, il fatto rivestiva indubbia gravità. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 73 d.P.R. 309/1990

  Richiamato in relazione alla qualificazione del reato di detenzione/cessione di stupefacenti; la Corte osserva che, anche se l'ipotesi fosse quella del quinto comma (di minore gravità), il fatto commesso durante la misura cautelare mantiene rilevanza ai fini della valutazione prognostica sulla recidiva.

• art. 80, comma 1, lett. a) d.P.R. 309/1990

  Aggravante per cessione a minore; la Corte segnala che, benché il Tribunale del riesame l'avesse esclusa, la sua esclusione non annulla la valutazione complessiva della gravità del comportamento rilevante per l'esito delle misure alternative.

• art. 606, comma 1, lett. b) ed e) c.p.p.

  Fondamenti di impugnazione in cassazione (violazione di legge e vizio di motivazione). La Corte ha ritenuto che le censure non dimostravano un vizio della motivazione idoneo a giustificare la cassazione.

• art. 173 disposizioni attuative c.p.p.

  Richiamato in ordine ai limiti di riproduzione del motivo nel ricorso; non incide sul merito della valutazione del giudice di merito.

Massime di principio

• La concessione di misure alternative alla detenzione richiede elementi positivi concreti che consentano una prognosi favorevole di non recidiva; la mera assenza di fattori negativi non basta.
• La commissione di un nuovo reato durante una misura cautelare o mentre si è sottoposti a restrizioni è un forte indice contrario all'affidamento in prova o ad altre misure alternative.
• La valutazione della gravità del fatto può rimanere rilevante anche se specifiche aggravanti formali sono state escluse da altri giudici; il giudice valuta la gravità complessiva ai fini prognostici.
• I precedenti penali e la persistenza di condotte correlate allo stesso tipo di reato (es. più violazioni della legge sugli stupefacenti) peggiorano la prognosi e rendono legittimo il rifiuto delle misure alternative.
• In sede di legittimità non è consentito rivedere liberamente la valutazione di merito: la cassazione controlla la sussistenza, adeguatezza, completezza e logicità della motivazione, non il diverso apprezzamento delle stesse circostanze.