Sentenza del 30/06/2021 n. 3289 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Accertamento fiscale basato sulla Convenzione tra Italia e Giappone per evitare le doppie imposizioni: i redditi risultavano imponibili sia in Italia sia in Giappone. Questione principale se e in quale misura l'Amministrazione potesse chiedere il versamento delle imposte in Italia e quale fosse l'onere probatorio riguardo alla debenza dell'imposta in presenza della convenzione bilaterale.

Norme richiamate

• Legge 23 dicembre 1972, n. 855 (ratifica accordi internazionali)

  Richiamata come base normativa per la Convenzione bilaterale; interpretata nel senso che la convenzione deve essere considerata nell'accertamento e che l'onere probatorio circa la debenza grava sull'Amministrazione quando la convenzione attribuisce competenze impositive a entrambi gli Stati

• d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, art. 165

  Articolo richiamato per la disciplina fiscale dei redditi internazionali e per l'applicazione delle convenzioni; interpretato come norma che non solleva l'Amministrazione dall'onere di dimostrare la sussistenza degli elementi che giustificano l'imposizione nonostante la convenzione

• d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 1

  Norma richiamata in relazione ai poteri accertativi dell'Amministrazione; letta unitamente alla convenzione e alle altre norme, è stata interpretata nel senso che i poteri di accertamento devono comunque fondarsi su adeguata prova dell'obbligo tributario

Massime di principio

• In presenza di una convenzione contro le doppie imposizioni l'Amministrazione deve provare di essere legittimata a tassare: non è sufficiente l'asserita imponibilità simultanea da parte dei due Stati senza elementi probatori.
• Il contribuente può invocare la convenzione e pretendere che l'Amministrazione dimostri l'inesistenza o l'inefficacia delle situazioni che determinano esenzioni, crediti d'imposta o esclusioni dalla tassazione italiana.
• Documentazione rilevante che l'Amministrazione deve considerare e, se opportuno, produrre: certificato di residenza fiscale estera del contribuente, prova di imposte effettivamente pagate all'estero, elementi che dimostrino luogo di produzione del reddito e l'eventuale assenza di stabile organizzazione in Italia.
• Quando la convenzione prevede la possibile tassazione in entrambi gli Stati (o regole complesse su fonte e residenza), l'onere probatorio riguarda in particolare la sussistenza dei requisiti che legittimano l'esercizio del potere impositivo (residenza, stabile organizzazione, fonte del reddito, natura dei redditi).
• Nei procedimenti di accertamento tributario il principio generale è che chi afferma un fatto costitutivo del proprio diritto (qui: l'imposizione) deve provarlo; quindi l'Amministrazione che pretende l'imposizione deve fornire elementi idonei a dimostrare la debenza dell'imposta nonostante la convenzione.