Cassazione Civile, Ordinanza n. 30093/2021 del 26/10/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce dal classamento catastale di cinque fabbricati utilizzati nell'ambito di un'attività agricola con impianto per la produzione di biogas. A seguito di DOCFA, la società chiedeva l'attribuzione della categoria D/10 per fabbricati strumentali all'attività agricola; l'Ufficio, ritenendo non provati i requisiti di ruralità previsti dall'art. 9, comma 3-bis, del d.l. n. 557/1993, convertito nella l. n. 133/1994, collocava invece i beni in categoria D/1. I giudici di merito confermavano il classamento, valorizzando la circostanza che i terreni da cui provenivano le biomasse appartenevano a soggetto diverso dai fabbricati e ponendo a carico del contribuente l'onere di provare che le biomasse utilizzate provenissero dalla stessa azienda agricola. In cassazione la società deduceva, con due motivi, violazione dell'art. 9, comma 3-bis, d.l. n. 557/1993 e dell'art. 7 l. n. 212/2000, sostenendo che la ruralità risultava da atti amministrativi (piano aziendale di miglioramento agricolo ambientale e autorizzazione unica provinciale) e che, in presenza di tali atti, spettasse all'Ufficio dimostrare il difetto di ruralità.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibili entrambi i motivi di ricorso. Ha osservato che la sentenza impugnata fondava il rigetto dell'appello sulla diversità soggettiva tra proprietari dei terreni e dei fabbricati e sulla mancata prova, da parte del contribuente, della provenienza aziendale delle biomasse. I motivi di cassazione, però, non si confrontavano adeguatamente con tale ratio decidendi e non riportavano nel ricorso gli atti amministrativi asseritamente decisivi, necessari per censurare l'omesso esame di un fatto decisivo; inoltre, la doglianza, formalmente qualificata come violazione di legge, mirava in realtà a ottenere una rivalutazione del merito e delle risultanze istruttorie, preclusa in sede di legittimità. La Corte ha quindi confermato la condanna alle spese e ha dato atto dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 9, comma 3-bis, D.L. n. 557/1993 conv. in L. n. 133/1994

  La ruralità dei fabbricati strumentali va dimostrata sulla base dei requisiti previsti dalla norma; se l'immobile non è classificato come rurale, spetta al contribuente far valere e provare i presupposti per il diverso trattamento fiscale.

• art. 7, L. n. 212/2000

  La censura sul difetto di motivazione degli atti non può prescindere dall'effettivo contenuto documentale e dalla specifica allegazione degli elementi su cui si fonda la contestazione.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  La violazione di legge riguarda l'erronea ricognizione della fattispecie astratta, non la contestazione della ricostruzione dei fatti operata dal giudice di merito.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Per contestare l'omesso esame di un fatto decisivo occorre dedurre specificamente il fatto storico e la sua decisività, oltre a indicare che sia stato oggetto di discussione tra le parti.

• art. 366, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Opera il principio di autosufficienza del ricorso: il ricorrente deve esporre in modo chiaro e completo i fatti rilevanti e riprodurre i documenti necessari alla comprensione della censura.

• art. 366, comma 1, n. 4, c.p.c.

  I motivi devono essere specifici, completi e riferiti alla decisione impugnata; non è sufficiente una doglianza apodittica o generica.

• art. 360, comma 1, c.p.c.

  Il giudizio di cassazione è a critica vincolata e non consente una nuova valutazione del merito o delle risultanze istruttorie.

• art. 2697 c.c.

  In materia di agevolazioni fiscali, la prova dei relativi presupposti grava sul contribuente.

• art. 23, comma 1-bis, D.L. n. 207/2008 conv. in L. n. 14/2009

  Richiamato per affermare che l'esenzione dall'imposta dipende dalla corretta classificazione catastale dell'immobile come rurale.

• art. 2, comma 1, lett. a), D.Lgs. n. 504/1992

  Richiamato per collegare l'esenzione all'oggettiva classificazione catastale del fabbricato rurale.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115/2002

  La Corte dà atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione, la deduzione di violazione di legge è inammissibile se mira in realtà a contestare l'accertamento dei fatti o la valutazione delle prove compiuta dal giudice di merito.
• Chi censura la sentenza per mancata considerazione di atti o documenti deve rispettare il principio di autosufficienza, indicando e riportando nel ricorso i passaggi rilevanti dei documenti su cui fonda la doglianza.
• Quando la decisione di merito si fonda su una specifica ratio, il ricorso deve confrontarsi puntualmente con essa; in difetto, la censura è inammissibile.
• In tema di agevolazioni o esenzioni fiscali, l'onere di provare i presupposti del beneficio grava sul contribuente.
• La classificazione catastale come immobile rurale è decisiva per il trattamento fiscale agevolato; se il bene è iscritto in una categoria diversa, spetta al contribuente impugnare il classamento e dimostrare la ruralità.
• Il vizio di omesso esame di un fatto decisivo richiede l'allegazione del fatto storico, della sua decisività e della sua avvenuta discussione tra le parti.

Come è indicizzato