Cassazione Penale, Sentenza n. 48260/2022 del 20/12/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna l'ordinanza che ha applicato gli arresti domiciliari per furti di motoveicoli (Positano e Praiano, luglio 2020). Contestava che gli elementi posti a fondamento della misura (riprese di impianti di videosorveglianza, analisi dei tabulati delle celle telefoniche, corrispondenza di transiti, contatti fra indagati e rinvenimento di arnesi atti allo scasso nel vano sella) fossero aleatori, scarsi e inidonei a fondare la gravità indiziaria e la sussistenza di un pericolo concreto e attuale di reiterazione del reato.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché generico e aspecifico, in quanto mira a una rivalutazione del compendio indiziario (censure in fatto) che non compete alla Cassazione. Ha ritenuto che il Tribunale di Salerno avesse adeguatamente motivato la gravità indiziaria e le esigenze cautelari prendendo in considerazione: le immagini di videosorveglianza e le immagini estrapolate dalla banca dati SCNTT che collegavano targhe e transiti compatibili con i fatti; l'aggregazione dei soggetti ripresi (passeggeri ripresi a bordo dei motocicli rubati); l'analisi dei tabulati telefonici che agganciavano celle compatibili con la presenza sul luogo dei reati e i numerosi contatti fra gli indagati; il possesso di attrezzi atti allo scasso; la personalità dell'indagato con numerosi precedenti e carichi pendenti. Ha inoltre richiamato che in appello proposto dal PM non è richiesta una "motivazione rafforzata". Conseguentemente il ricorso è stato respinto, il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e a una sanzione pecuniaria di euro 3.000 in favore della cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 310 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina l'appello in materia di misure cautelari: nel caso trattato il provvedimento impugnato era un'ordinanza cautelare del Tribunale resa in accoglimento dell'appello del PM

• art. 606 cod. proc. pen.

  Indica le materie di cui si occupa la Corte di Cassazione nel giudizio di legittimità; la Corte ricorda che il suo ruolo è di verifica di correttezza giuridica e motivazionale e non di revisione del merito probatorio

• Corte costituzionale, sent. n. 186/2000

  Richiamata in relazione alla responsabilità per le spese e alla determinazione della causa di inammissibilità: la Corte ha ritenuto che non sussista assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità che giustifichi l'esenzione dalle sanzioni processuali

Massime di principio

• La Corte di Cassazione non riesamina il peso probatorio degli elementi raccolti: le censure che mirano soltanto a rivedere la valutazione dei fatti sono inammissibili.
• Prove quali riprese video, analisi delle celle telefoniche e riscontro di contatti fra indagati, se logicamente collegate fra loro e integrate da elementi concreti (targhe, transiti compatibili, possesso di attrezzi), possono costituire base sufficiente per ritenere la gravità indiziaria a fini cautelari.
• La sussistenza del pericolo di reiterazione può essere desunta da una complessiva valutazione della personalità del soggetto (precedenti, carichi pendenti), dalle modalità della condotta (perizia, abitudinarietà) e dalle circostanze probatorie; questo giudizio di concretezza e attualità è rimesso al giudice di merito.
• In un appello del pubblico ministero avverso il rigetto di misura cautelare non è richiesta al giudice d'appello una motivazione "rafforzata": è sufficiente una valutazione autonoma, totale e completa degli elementi nel contraddittorio.
• Per impugnare con successo in Cassazione una misura cautelare occorre sollevare vizi di diritto o di motivazione (contraddizioni logiche, violazioni di norme di diritto, carenze motivazionali evidenti), non solo una diversa lettura favorevole dei fatti; la difesa deve porre censure specifiche e mirate.