Ordinanza n. 1711/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 6

Esito

La controversia

Gli appellanti hanno impugnato la sentenza del TAR Lazio, sede di Latina, n. 109/2026 e, in via incidentale, ne hanno chiesto la sospensione dell'efficacia ai sensi dell'art. 98 c.p.a. La controversia riguarda la realizzazione di un'antenna di telecomunicazioni, ormai completata. Dal testo dell'ordinanza non emergono gli specifici motivi di illegittimità dedotti contro il titolo o contro la sentenza di primo grado; risulta soltanto che gli appellanti hanno prospettato un pregiudizio derivante dall'esecuzione della sentenza.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  La domanda di sospensione dell'efficacia della sentenza appellata è stata esaminata in via incidentale; la misura è stata respinta per l'assenza di un periculum in mora concreto e adeguatamente specificato.

Massime di principio

• La tutela cautelare in appello richiede la prospettazione di un pregiudizio concreto, attuale e specificamente dimostrato; un pregiudizio meramente generico non è sufficiente a integrare il periculum in mora.
• Quando l'opera oggetto della controversia è già stata realizzata, l'interesse alla sospensione cautelare della sentenza deve essere valutato alla luce dell'effettiva persistenza di un danno imminente e irreparabile; la mera realizzazione dell'opera può escludere l'attualità del periculum in mora.

Come è indicizzato