Sentenza n. 656/2026 - Lecce, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato il provvedimento del dirigente comunale che aveva prorogato la concessione demaniale marittima soltanto sino al 31 dicembre 2023 e la deliberazione della Giunta comunale recante indirizzo per la proroga delle concessioni sino alla medesima data. Ha inoltre chiesto l'accertamento del diritto a ottenere la proroga della concessione sino al 31 dicembre 2033 ai sensi dell'art. 1, commi 682-683, della legge n. 145/2018. Con motivi aggiunti sono stati nuovamente impugnati i medesimi atti. Nel corso del giudizio, con memoria del 23 marzo 2026, la ricorrente ha dichiarato il venir meno dell'interesse alla decisione.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibili il ricorso introduttivo e i motivi aggiunti per sopravvenuta carenza di interesse, prendendo atto della dichiarazione della ricorrente di non avere più interesse alla decisione. Non è stata esaminata la legittimità degli atti impugnati né la domanda di accertamento del diritto alla proroga sino al 31 dicembre 2033. In considerazione della natura meramente formale della decisione, le spese di lite sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 1, commi 682-683, l. 145/2018

  La ricorrente aveva invocato tali disposizioni quale base del preteso diritto alla proroga della concessione demaniale marittima sino al 31 dicembre 2033; il TAR non ne ha esaminato l'applicazione nel merito.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato nel provvedimento in relazione alla trattazione della causa nell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.

Massime di principio

• La dichiarazione della parte ricorrente circa il sopravvenuto venir meno dell'interesse alla decisione determina l'improcedibilità del ricorso e degli eventuali motivi aggiunti per sopravvenuta carenza di interesse.
• Quando il giudizio è definito per sopravvenuta carenza di interesse, il giudice non esamina nel merito i vizi dedotti né le domande sostanziali formulate dal ricorrente.
• La natura meramente formale della pronuncia di improcedibilità può giustificare la compensazione delle spese di lite.

Come è indicizzato