Cassazione Penale, Sentenza n. 10003/2022 del 23/03/2022

Esito

La controversia

Le ricorrenti impugnano l'ordinanza che ha rigettato l'istanza di revoca dell'ingiunzione di demolizione contenuta nella sentenza di applicazione della pena 17/09/2007. Sostengono che il titolo esecutivo avrebbe dichiarato l'estinzione per prescrizione dei reati commessi fino al 28/01/2002 e che, quindi, l'ordine di demolizione non potrebbe riguardare le opere anteriori a tale data (in particolare il manufatto in muratura). Denunciano inoltre difetto di potere e contraddittorietà tra i quadri economici alla base dell'esecuzione e l'oggetto del titolo, e contestano che il giudice dell'esecuzione abbia impropriamente ritenuto l'immobile come unico e non scindibile, estendendo la demolizione anche a parti dichiarate prescritte; infine sostengono che le questioni andavano dedotte con impugnazione della sentenza e non con l'incidente di esecuzione.

La decisione

La Corte rigetta i ricorsi. Ha ritenuto che: (i) il giudice dell'esecuzione è limitato ad esaminare la regolarità formale e sostanziale del titolo esecutivo e non può sindacare fatti o vizi processuali già definiti con giudicato; (ii) sebbene in linea di principio l'estinzione per prescrizione travolga l'ordine di demolizione, nel caso concreto la sentenza di patteggiamento ha considerato le condotte come unitarie e ha disposto l'ordine di demolizione e la rimessione in pristino senza limitazioni, con riferimento all'intero manufatto; (iii) la realizzazione di lavori successivi su un immobile abusivo costituisce ripresa dell'attività illecita e gli interventi ulteriori mantengono l'illegittimità dell'opera principale; (iv) la demolizione parziale non è idonea quando non assicura il corretto assetto del territorio e del paesaggio, per cui l'ordine può e deve estendersi all'intero manufatto. Le ricorrenti non avevano impugnato gli ordini nella sentenza e pertanto questi sono definitivi. Conclusione: rigetto dei ricorsi e condanna delle ricorrenti.

Norme richiamate

• d.P.R. n. 380 del 2001

  L'art. 31 disciplina l'ordine di demolizione collegato alla pronuncia penale: la giurisprudenza riconosce che l'estinzione per prescrizione del reato può travolgere l'ordine di demolizione, ma l'operatività dell'ordine nel caso concreto dipende dal contenuto definitivo del titolo e dalla unitarietà delle condotte.

• d.lgs. n. 42 del 2004

  L'art. 181 (rimessione in pristino) è considerato sanzione accessoria collegata alla sentenza; l'estinzione del reato può incidere anche su tale ordine, ma nella valutazione concreta il giudice deve considerare l'oggetto e la finalità del ripristino.

• d.l. 137/2020

  Norma procedurale citata per la partecipazione del Pubblico Ministero in Cassazione (richiesta dalla Procura generale durante la requisitoria); qui utilizzata per segnalare la conclusione del Ministero di rigetto dei ricorsi.

Massime di principio

• Il giudice dell'esecuzione è limitato a verificare la regolarità formale e sostanziale del titolo esecutivo e non può sindacare nuovamente fatti o vizi processuali ormai definiti con giudicato.
• Se una sentenza definitiva contiene un ordine di demolizione e/o rimessione in pristino senza limitazioni, tali ordini sono vincolanti e vanno eseguiti sull'oggetto così definito, salvo che siano stati impugnati nella sede e nei termini opportuni.
• L'estinzione per prescrizione può, in linea di principio, travolgere ordini ablatori connessi alla sentenza, ma ciò dipende dalla concreta disamina del titolo e dalla unitarietà o meno delle condotte: se le opere sono state effettuate in modo continuativo e completato con lavori successivi, il manufatto può essere considerato unitario e soggetto all'ordine di demolizione.
• Gli interventi successivi effettuati su un immobile già abusivo si qualificano come prosecuzione dell'attività illecita: non giustificano il mantenimento dell'immobile e possono legittimare la demolizione anche di opere anteriori se la demolizione parziale non è idonea a ripristinare il corretto assetto del territorio e del paesaggio.
• Per contestare l'ordine di demolizione contenuto nella sentenza è necessario impugnare la sentenza stessa nei modi e nei termini previsti; l'incidente di esecuzione non è la sede per rimettere in discussione elementi già definitivi del titolo.