Ordinanza n. 2130/2026 - Napoli, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento regionale del 9 ottobre 2025, con cui la domanda di sostegno identificata con l'ID 54256016418 era stata dichiarata inammissibile all'esito del riesame, nonché gli atti presupposti e connessi, inclusi la graduatoria definitiva, la comunicazione di non ammissibilità, il verbale della Commissione di Riesame e le disposizioni relative all'obbligo di comunicare e aggiornare l'indirizzo PEC. Ha chiesto in via cautelare l'ammissione con riserva alla procedura, affinché l'amministrazione valutasse la sua posizione e la domanda. Il testo dell'ordinanza non espone specifici motivi di illegittimità dedotti contro gli atti impugnati, ma si limita a esaminare il requisito cautelare del periculum in mora.

La decisione

Il TAR ha respinto l'istanza cautelare. In camera di consiglio la Regione ha precisato che le risorse stanziate sono sufficienti a finanziare non solo le domande già inserite nell'elenco degli ammessi, ma anche quelle eventualmente ammesse successivamente. Ha inoltre chiarito che l'esame delle domande è avvenuto in un'unica soluzione, comprendendo sia la verifica di ammissibilità sia la valutazione del merito dei progetti. Sulla base di tali elementi, e rilevata l'assenza di ulteriori specifiche allegazioni del ricorrente, il Collegio ha escluso il pericolo di un pregiudizio grave e irreparabile nelle more della decisione di merito. Le spese sono state rinviate alla definizione del giudizio.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti della tutela cautelare, con particolare riferimento alla sussistenza di un pregiudizio grave e irreparabile nelle more della decisione di merito.

Massime di principio

• La tutela cautelare non può essere concessa in assenza di una specifica allegazione e dimostrazione del pericolo di un pregiudizio grave e irreparabile derivante dall'esecuzione dell'atto impugnato.
• Quando l'amministrazione dichiara che le risorse disponibili consentono di finanziare anche eventuali domande successivamente ammesse, la mera esclusione o non ammissione provvisoria alla procedura non dimostra, di per sé, l'esistenza di un periculum in mora.
• Nel giudizio cautelare relativo a una procedura di sostegno pubblico, la circostanza che la valutazione delle domande sia stata svolta in un'unica soluzione, comprendendo ammissibilità e merito, non esonera il ricorrente dall'onere di allegare elementi concreti circa il pregiudizio irreparabile lamentato.

Come è indicizzato