Sentenza del 04/04/2018 n. 8305 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava una cartella di pagamento contenente sanzioni per la mancata presentazione delle dichiarazioni IVA, IRPEG e IRAP e per il mancato pagamento delle relative imposte, riferite all'anno 2002. La società aveva impugnato la cartella deducendo vizi di notifica e di motivazione, ma non aveva contestato specificamente la duplicazione delle sanzioni rispetto a quelle già irrogate con precedenti atti di contestazione, regolarmente notificati e non impugnati. La Commissione Tributaria Regionale aveva comunque annullato le sanzioni ritenendole duplicative, eccedendo i limiti della domanda e motivando in modo insufficiente.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto entrambi i motivi dell'Agenzia delle Entrate, rilevando la violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato e dell'obbligo di motivazione. Ha cassato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso direttamente nel merito rigettando il ricorso originario della società contro la cartella. Le spese del giudizio di merito sono state compensate, mentre la società è stata condannata a rimborsare all'Agenzia delle Entrate 7.300 euro per il giudizio di legittimità, oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  insufficiente motivazione della sentenza

  La norma è stata invocata per censurare l'insufficienza della motivazione della sentenza regionale in merito all'annullamento delle sanzioni.

• Art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  violazione e falsa applicazione

  È stato dedotto come motivo di ricorso per denunciare la violazione di norme processuali da parte della Commissione Tributaria Regionale.

• Art. 112 c.p.c.

  principio della corrispondenza tra chiesto e pronunciato

  Il giudice non può pronunciarsi su una questione non proposta dalla parte. Poiché la società non aveva contestato specificamente la duplicazione delle sanzioni, la Commissione non poteva annullarle autonomamente per tale ragione.

• Art. 18 del D.Lgs. n. 546 del 1992

  La norma disciplina il contenuto del ricorso tributario e delimita le domande e i motivi sui quali il giudice può pronunciarsi.

• Art. 36 del D.Lgs. n. 546 del 1992

  La sentenza tributaria deve contenere una motivazione comprensibile e sufficiente. Nel caso concreto, la motivazione sull'asserita duplicazione delle sanzioni è stata ritenuta non comprensibile.

Massime di principio

• Nel processo tributario il giudice deve attenersi alle domande e ai motivi specificamente formulati dal contribuente e non può annullare un atto per una ragione diversa da quelle dedotte.
• Se il contribuente intende contestare una duplicazione di sanzioni, deve indicare espressamente gli atti precedenti, le somme richieste e la concreta sovrapposizione; una generica contestazione della notifica o della motivazione può non essere sufficiente.
• Gli atti di irrogazione delle sanzioni regolarmente notificati e non impugnati possono diventare definitivi; la successiva cartella che ne richiede il pagamento non può essere contestata introducendo tardivamente questioni relative alla legittimità originaria delle sanzioni.
• Una sentenza tributaria che annulla una parte dell'atto senza spiegare in modo chiaro le ragioni della decisione può essere cassata per violazione dell'obbligo di motivazione.
• Quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte di cassazione può cassare la sentenza e decidere direttamente la controversia nel merito.