Sentenza n. 7169/2026 - Roma, Sezione 2T

Esito

La controversia

La società ricorrente aveva impugnato la determinazione regionale di riparto degli oneri derivanti dal superamento dei tetti di spesa per dispositivi medici negli anni 2015-2018, la nota regionale recante le modalità di pagamento, i decreti ministeriali del 6 luglio 2022 e del 6 ottobre 2022, l'intesa e l'accordo della Conferenza Stato-Regioni, nonché gli ulteriori atti presupposti, istruttori e ricognitivi. Nel corso del giudizio la società ha dichiarato di avere aderito alla procedura prevista dall'art. 8, comma 3, del d.l. n. 34/2023, convertito dalla l. n. 56/2023, e di avere versato il 48% dell'importo originariamente addebitato, chiedendo la declaratoria di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. Ha escluso che potesse essere dichiarata la cessazione della materia del contendere ai sensi dell'art. 8, comma 3, del d.l. n. 34/2023, perché tale effetto richiede cumulativamente il tempestivo pagamento della quota ridotta da parte dell'impresa e l'adozione, da parte della competente Regione o Provincia autonoma, di un provvedimento di accertamento del pagamento, con comunicazione alla segreteria del TAR; nel fascicolo mancava tale provvedimento e la relativa comunicazione. Tuttavia, l'adesione alla procedura di riduzione e il dichiarato adempimento delle obbligazioni pecuniarie hanno evidenziato il venir meno dell'interesse della ricorrente alla decisione, ai sensi dell'art. 84, comma 4, c.p.a. Il ricorso è stato quindi dichiarato improcedibile ai sensi dell'art. 35, comma 1, lettera c), c.p.a. Le spese sono state integralmente compensate in ragione della peculiarità della controversia e delle sopravvenienze normative.

Norme richiamate

• art. 9-ter d.l. 19 giugno 2015, n. 78, convertito dalla l. 6 agosto 2015, n. 125

  Costituisce la base normativa del sistema di tetti di spesa e di ripiano del superamento dei tetti regionali per l'acquisto di dispositivi medici.

• art. 8, comma 3, d.l. 30 marzo 2023, n. 34, convertito dalla l. 26 maggio 2023, n. 56

  Le aziende fornitrici di dispositivi medici, che non hanno attivato contenzioso o che intendono abbandonare i ricorsi esperiti avverso i provvedimenti regionali e provinciali di cui all'articolo 9-ter, comma 9-bis, del decreto-legge 19 giugno 2015, n. 78, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2015, n. 125, e contro i relativi atti e provvedimenti presupposti, versano a ciascuna regione e provincia autonoma, entro il 30 novembre 2023, la restante quota rispetto a quella determinata dai provvedimenti regionali e provinciali di cui all'articolo 9-ter, comma 9-bis, del citato decreto-legge n. 78 del 2015 nella misura pari al 48 per cento dell'importo indicato nei predetti provvedimenti regionali e provinciali. [...] L'integrale e tempestivo versamento dell'importo pari alla quota ridotta di cui al primo periodo estingue l'obbligazione gravante sulle aziende fornitrici per gli anni 2015, 2016, 2017 e 2018, precludendo loro ogni ulteriore azione giurisdizionale connessa con l'obbligo di corresponsione degli importi relativi agli anni predetti. Le regioni e le province autonome accertano il tempestivo versamento dell'importo pari alla quota ridotta di cui al primo periodo con provvedimenti pubblicati nei rispettivi bollettini e siti internet istituzionali e comunicati senza indugio alla segreteria del tribunale amministrativo regionale del Lazio, determinando la cessazione della materia del contendere nei giudizi di cui al primo periodo, con compensazione delle spese di lite.

  La cessazione della materia del contendere nei giudizi sul payback dei dispositivi medici richiede il concorso del pagamento tempestivo della quota ridotta e dell'accertamento regionale o provinciale del pagamento, seguito dalla comunicazione alla segreteria del TAR Lazio.

• art. 84, comma 4, c.p.a.

  Il giudice può desumere dall'intervento di fatti o atti univoci dopo la proposizione del ricorso ed altresì dal comportamento delle parti argomenti di prova della sopravvenuta carenza d'interesse alla decisione della causa.

  L'adesione alla procedura normativa di riduzione del payback e il dichiarato adempimento delle obbligazioni possono dimostrare il venir meno dell'interesse alla decisione, anche quando non siano integrati i presupposti formali per la cessazione della materia del contendere.

• art. 35, comma 1, lettera c), c.p.a.

  Il ricorso è improcedibile quando sopravviene il difetto di interesse alla decisione.

Massime di principio

• Nel contenzioso relativo al payback sui dispositivi medici, la cessazione della materia del contendere prevista dalla disciplina speciale richiede cumulativamente il pagamento tempestivo della quota ridotta da parte dell'impresa e l'accertamento del pagamento da parte della Regione o Provincia autonoma, con la comunicazione di tale accertamento alla segreteria del TAR Lazio.
• Quando la fattispecie speciale per la cessazione della materia del contendere non si perfeziona per la mancanza dell'accertamento regionale o della relativa comunicazione, l'adesione dell'impresa alla procedura di riduzione e il dichiarato adempimento delle obbligazioni possono comunque evidenziare, ai sensi dell'art. 84, comma 4, c.p.a., la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione.
• La sopravvenuta carenza di interesse derivante da fatti o comportamenti univoci successivi alla proposizione del ricorso comporta l'improcedibilità della domanda ai sensi dell'art. 35, comma 1, lettera c), c.p.a., distinta dalla cessazione della materia del contendere prevista da una specifica disposizione normativa.

Come è indicizzato