Ordinanza n. 1177/2026 - Milano, Sezione 5

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la deliberazione dell’ASST con cui è stata approvata la graduatoria della selezione per titoli e colloquio e conferito l’incarico quinquennale di Direttore della Struttura Complessa Ortopedia-Traumatologia II – CTO al candidato primo classificato, nonché gli atti presupposti e connessi, inclusi la graduatoria, la relazione della commissione, i criteri di attribuzione dei punteggi, il verbale di valutazione, la convocazione al colloquio e la deliberazione di nomina della commissione. Il testo non riporta il dettaglio delle singole censure di legittimità dedotte. Dopo il passaggio in decisione, il TAR ha rilevato d’ufficio la possibile carenza di giurisdizione del giudice amministrativo, alla luce della sentenza delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione n. 3868/2026 e dell’ordinanza n. 4235/2026, entrambe relative al conferimento di incarichi di direzione di strutture sanitarie complesse disciplinati dall’art. 15, comma 7-bis, del d.lgs. n. 502/1992.

La decisione

Il TAR non ha definito il giudizio né esaminato i motivi di annullamento. Ha riservato la decisione e, ritenendo che la questione della possibile inammissibilità del ricorso per difetto di giurisdizione fosse emersa dopo il passaggio in decisione, ha disposto il pieno contraddittorio ai sensi dell’art. 73, comma 3, c.p.a. Ha assegnato a tutte le parti un termine di trenta giorni, decorrente dalla notificazione o comunicazione dell’ordinanza, per depositare memorie sulla possibile appartenenza della controversia alla giurisdizione del giudice ordinario. La decisione finale è stata quindi rinviata.

Norme richiamate

• art. 15, comma 7-bis, d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 502

  anche in base alla disciplina dettata dal comma 7-bis dell’art. 15 del d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 502, come modificato dall’art. 20 della legge 5 agosto 2022, n. 118, l’incarico di direzione di struttura sanitaria complessa non è conferito tramite un pubblico concorso

  La disposizione è richiamata nel principio enunciato dalle Sezioni Unite secondo cui il conferimento dell’incarico di direzione di struttura sanitaria complessa non avviene tramite pubblico concorso.

• art. 20, legge 5 agosto 2022, n. 118

  La novella ha modificato l’art. 15, comma 7-bis, del d.lgs. n. 502/1992; secondo il principio richiamato dal TAR, anche dopo tale modifica l’incarico non è conferito mediante pubblico concorso.

• art. 63, comma 4, d.lgs. 30 marzo 2001, n. 165

  con la conseguenza che, ai fini del riparto di giurisdizione sulle relative controversie, non trova applicazione il comma 4 dell’art. 63 del d.lgs. 30 marzo 2001, n. 165

  L’esclusione della natura concorsuale dell’incarico impedisce l’applicazione della deroga alla giurisdizione ordinaria prevista per le controversie relative alle procedure concorsuali per l’assunzione dei dipendenti pubblici.

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  ove “la questione emerge dopo il passaggio in decisione, il giudice riserva quest’ultima e con ordinanza assegna alle parti un termine non superiore a trenta giorni per il deposito di memorie”

  Quando una questione rilevabile d’ufficio emerge dopo il passaggio in decisione, il giudice deve riservare la decisione e assicurare il contraddittorio assegnando alle parti un termine per memorie.

• art. 363-bis c.p.c.

  È richiamato quale disposizione in base alla quale il TAR Liguria aveva disposto il rinvio pregiudiziale deciso dalle Sezioni Unite della Corte di Cassazione con la sentenza n. 3868/2026.

Massime di principio

• Il conferimento dell’incarico di direzione di una struttura sanitaria complessa ai sensi dell’art. 15, comma 7-bis, del d.lgs. n. 502/1992, anche nella formulazione modificata dalla legge n. 118/2022, non avviene mediante pubblico concorso.
• Per le controversie relative al conferimento dell’incarico di direzione di una struttura sanitaria complessa non trova applicazione la deroga alla giurisdizione ordinaria prevista dall’art. 63, comma 4, del d.lgs. n. 165/2001 per le controversie concernenti le procedure concorsuali per l’assunzione dei dipendenti pubblici.
• Se, dopo il passaggio della causa in decisione, emerge d’ufficio una questione potenzialmente decisiva, il giudice deve riservare la decisione e sottoporla al contraddittorio delle parti mediante ordinanza, assegnando un termine non superiore a trenta giorni per il deposito di memorie ai sensi dell’art. 73, comma 3, c.p.a.

Come è indicizzato