Cassazione Penale, Ordinanza n. 04744/2026 del 05/02/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che lo aveva condannato per detenzione e coltivazione di marijuana in quantità e modalità ritenute incompatibili con il solo uso personale. La difesa ha contestato la ricostruzione dei fatti e la qualificazione della condotta, ma l'ordinanza rileva che i motivi erano sostanzialmente reiterativi di doglianze già esaminate nei gradi di merito, privi di specifico confronto con la motivazione impugnata e diretti in realtà a una nuova valutazione del materiale probatorio. È stata inoltre censurata la conferma della recidiva, ma la Corte ha ritenuto che la motivazione di merito fosse non illogica e adeguatamente fondata sui precedenti specifici e sulla sistematicità delle condotte.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che le censure fossero non consentite in sede di legittimità perché generiche, reiterative e volte a sollecitare una rilettura del fatto e delle prove; ha inoltre ritenuto immune da illogicità la motivazione sulla finalità di spaccio, desunta dalla suddivisione in dosi, dalla disponibilità di strumenti di pesatura, dalla presenza di bustine e barattoli con sostanza stupefacente in più stanze dell'abitazione, nonché dalla presenza di 9 piante idonee alla produzione della medesima sostanza. Conseguentemente ha applicato l'art. 616 c.p.p., condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990

  norma incriminatrice richiamata per la detenzione e coltivazione di marijuana; nel caso concreto la condotta è stata ritenuta non compatibile con il solo uso personale e sintomatica di finalità di commercializzazione, pur nell'ambito della fattispecie contestata.

• art. 616 cod. proc. pen.

  in caso di inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono consentite censure che si risolvano nella mera reiterazione di doglianze già disattese dai giudici di merito, se non accompagnate da un concreto e specifico confronto con la motivazione impugnata.
• Il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per ottenere una nuova valutazione del compendio probatorio o una rilettura del fatto, riservate al giudice di merito.
• La finalità di spaccio di sostanza stupefacente può essere desunta da plurimi indici fattuali, quali la suddivisione in dosi, la disponibilità di strumenti per la pesatura, il rinvenimento di bustine e contenitori vuoti e la collocazione della sostanza in più ambienti dell'abitazione.
• Ai fini della conferma della recidiva, è sufficiente una motivazione non illogica che valorizzi precedenti specifici e la sistematicità delle condotte criminose; contestazioni meramente apodittiche non sono idonee a scalfire la decisione di merito.
• L'inammissibilità del ricorso comporta ex lege la condanna alle spese processuali e al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato