Sentenza del 19/04/2022 n. 1128 - Comm. Trib. Reg. per la Puglia

Esito

La controversia

Qualificazione fiscale del contratto di cessione stipulato il 31/03/2011: l'Ufficio aveva qualificato l'operazione come cessione di singoli beni (assoggettando il corrispettivo ad IVA e accertando maggiori imposte IRES/IRAP), mentre la società contestava che si trattasse invece della cessione di un ramo d'azienda soggetta ad imposta di registro. La questione rilevante era se i beni ceduti (macchine, attrezzature e contratti di appalto per lavori pubblici) costituissero, nel loro complesso, un'organizzazione idonea a consentire l'esercizio dell'impresa (cessione di ramo d'azienda) ovvero fossero solo trasferimenti di singoli cespiti.

La decisione

Il giudice d'appello ha respinto l'appello dell'Agenzia delle Entrate e confermato la qualificazione operata dalla Commissione Tributaria Provinciale: il negozio giuridico è stato ritenuto cessione di ramo d'azienda. Il Collegio ha ritenuto idonea la documentazione (elencando, oltre all'atto, determina comunale, convenzione con il direttore tecnico, nulla osta ANAC, contratti di appalto) a dimostrare che i beni e i rapporti trasferiti costituivano un autonomo organismo destinato all'attività d'impresa. Inoltre è stato rilevato l'errore dell'Ufficio nel computare una plusvalenza già indicata in bilancio (quindi già partecipata al risultato d'esercizio). L'appello principale è stato rigettato; l'eccezione incidentale della società relativa alle spese è stata accolta: l'Agenzia condannata al pagamento delle spese di lite (liquidate in euro 3.000,00 oltre accessori di legge).

Norme richiamate

• DPR 633/1972, art. 2

  L'Ufficio aveva invocato l'art. 2 per qualificare la vendita come cessione di singoli beni soggetta a IVA; il giudice ha invece stabilito che la qualificazione sostanziale va fatta con riferimento agli elementi di fatto e che, se i beni costituiscono nel loro complesso un'organizzazione idonea all'attività d'impresa, si configura una cessione di ramo d'azienda non soggetta ad IVA.

• Cassazione, sent. n. 1913/2007

  Richiamata per il principio secondo cui la cessione d'azienda presuppone il trasferimento di un insieme organizzato finalizzato all'attività d'impresa; il nomen iuris è ininfluente e non conta la mera denominazione dell'atto.

• Cassazione, sent. nn. 23857/2007 e 897/2002

  Sono richiamate per l'affermazione che la cessione d'azienda non è esclusa dal fatto che non siano trasferite tutte le relazioni finanziarie, commerciali o personali; è sufficiente che i beni ceduti nel loro complesso siano potenzialmente utilizzabili per un'attività d'impresa.

• Cassazione, sent. n. 9162/2010

  Richiamata quale limite: la cessione di ramo d'azienda non può trovare luogo se l'azienda non è mai esistita prima del trasferimento dei singoli beni che la ricompongono.

• D.L. 137/2020, art. 27

  Norma procedurale che ha consentito la trattazione della causa sulla base degli atti; richiamata in relazione alla modalità di svolgimento dell'udienza.

• Principio della non contestazione

  Applicato dal giudice: l'Agenzia non ha contestato la produzione documentale della società circa la contabilizzazione della plusvalenza, per cui tale fatto è stato ritenuto provato e ha impedito un nuovo addebito fiscale sulle imposte dirette.

Massime di principio

• La qualificazione fiscale di una cessione si basa sulla sostanza e sugli elementi oggettivi e probatori, non sul nomen iuris impresso dalle parti.
• Si configura cessione di azienda o ramo d'azienda quando i beni ceduti, considerati nel loro complesso e nella loro interdipendenza, costituiscono un'organizzazione autonoma idonea allo svolgimento dell'attività d'impresa anche se non esercitata al momento (basta l'attitudine potenziale).
• La sola cessione di singoli cespiti è soggetta a IVA; l'alienazione di un ramo d'azienda è assoggettata all'imposta di registro secondo la normativa civil-tributaria applicabile.
• Non è necessario il trasferimento di tutte le relazioni commerciali, finanziarie o di clientela perché si configuri cessione di ramo d'azienda; tuttavia l'assenza totale di un'azienda preesistente può escludere tale qualificazione.
• In sede contenziosa l'Amministrazione deve effettuare un vaglio critico e provare gli elementi contrari: la mancata contestazione di elementi documentali rilevanti può portare all'accoglimento del ricorrente (principio della non contestazione).
• Nei contratti relativi a lavori pubblici le autorizzazioni e i nulla osta (es. ANAC, determina dell'ente appaltante, patti con direttori tecnici) sono elementi probatori rilevanti per dimostrare l'esistenza di un ramo d'azienda organizzato.