Sentenza del 23/10/2020 n. 23231 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione di nove avvisi (2008) di rettifica della rendita catastale dichiarata tramite DOCFA per aerogeneratori (ultimati 1996 e 1998). La ricorrente denunciava carenza di motivazione degli atti (mancanza dell'iter logico), richiamava documenti non allegati e contestava il metodo di stima usato dall'Ufficio nonché la mancata applicazione di un coefficiente di riduzione per obsolescenza tecnologica e funzionale; presentava perizia di parte a sostegno della rendita dichiarata.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato i primi tre motivi (ritenendo legittima la motivazione degli avvisi quando la differenza deriva da diversa valutazione tecnica, ammettendo il richiamo per relationem di atti già conoscibili e confermando l'uso della stima diretta e del metodo comparativo). Ha invece accolto il quarto motivo relativo alla mancata considerazione del deprezzamento/coefficiente di obsolescenza: ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla CTR Puglia in diversa composizione perché riesamini specificamente la quantificazione del deprezzamento e l'applicazione del coefficiente di riduzione sul costo a nuovo (con regolazione delle spese in sede di rinvio).

Norme richiamate

• L. n. 212 del 2000 (Statuto del contribuente), articolo 7

  L'obbligo di allegare i documenti richiamati nell'atto opera solo con riguardo agli atti che il contribuente non abbia già integrale e legale conoscenza; la motivazione per relationem è ammessa se i documenti sono noti o agevolmente conoscibili dal contribuente.

• L. n. 241 del 1990, articolo 3

  Principi generali di trasparenza e motivazione dell'azione amministrativa; il giudice ha ritenuto che la motivazione sia adeguata se consente al destinatario di comprendere i termini dell'accertamento e di difendersi.

• Cost., articolo 24

  Tutela del diritto di difesa: la motivazione dell'atto deve essere tale da permettere l'esercizio pieno della difesa; nel caso specifico la Corte ha ritenuto che ciò si sia comunque verificato.

• Codice Civile, articolo 2697

  Regola sulla prova: la sentenza chiarisce che il richiamo per relationem non implica violazione della regola probatoria quando i documenti richiamati sono già nella piena conoscenza legale del contribuente.

• R.D.L. n. 1149 del 1942, articolo 28

  Norme sul catasto urbano e sul classamento: richiamate come quadro normativo di riferimento per la determinazione delle rendite catastali e per l'obbligo di stima diretta per particolari categorie.

• R.D.L. n. 652 del 1939, articolo 10

  Stabilisce che la rendita catastale delle unità costituite da opifici e similari va determinata con stima diretta per ciascuna unità; la Corte ha richiamato l'obbligo di considerare il deprezzamento e l'obsolescenza nel procedimento di valutazione.

• Circolari MF nn. 14/2007 e 6/2012

  Precisano i criteri operativi per la stima diretta: distinzione tra procedimento diretto e indiretto, necessità di calcolare il valore a nuovo e di applicare un coefficiente di riduzione (deprezzamento) in funzione dello stato attuale, obsolescenza e ciclo di vita tecnico-funzionale.

• Indirizzi operativi AE - Direzione Catasto prot. 14 marzo 2017

  Per centrali eoliche realizzate prima del 10/01/2016 occorre utilizzare il costo medio infracensuario e riportare i costi all'epoca censuaria (biennio 1988-89) con l'indice FOI; il criterio richiede altresì la valutazione del deprezzamento e dell'obsolescenza specifica delle diverse componenti dell'impianto.

• Giurisprudenza (Cass. n. 31809/2018; ord. nn. 888/18 e 1476/18)

  Confermano che, quando la rendita è attribuita dopo DOCFA, la motivazione può limitarsi ai dati oggettivi e alla classe se gli elementi di fatto non sono contestati; in materia di impianti eolici indicano l'uso del costo di ricostruzione ricondotto all'epoca censuaria e la necessità di applicare deprezzamento/coefficiente di obsolescenza.

Massime di principio

• Quando la rettifica catastale deriva da diversa valutazione tecnica (non da diversa ricostruzione dei fatti), la motivazione dell'avviso può essere sintetica (dati oggettivi e classe) purché consenta al contribuente di comprendere i motivi e difendersi.
• Il richiamo per relationem di documenti nell'atto impositivo è ammissibile solo se quei documenti sono già nella piena conoscenza legale del contribuente o agevolmente conoscibili; altrimenti devono essere allegati.
• Per immobili/impianti particolari (es. centrali eoliche, opifici) la rendita deve essere determinata con stima diretta, valutando il costo di ricostruzione e poi ricondotto all'epoca censuaria con indici appropriati (es. FOI) e applicando un coefficiente di riduzione per deprezzamento e obsolescenza tecnico-funzionale.
• L'uso del metodo comparativo è legittimo se ci sono impianti similari confrontabili, ma non esonera l'Amministrazione dall'esaminare e motivare l'applicazione di deprezzamento/coefficiente specifico per le componenti dell'impianto.
• Se il giudice d'appello non esamina specificamente la quantificazione del deprezzamento o l'applicazione dei coefficienti di obsolescenza, la decisione può essere cassata e rinviata per nuovo esame su quel profilo.
• In contenziosi catastali basati su DOCFA il contribuente deve essere in grado, grazie alla motivazione, di dedurre e contestare i criteri tecnici adottati dall'Ufficio; in mancanza di analisi tecnica dettagliata su deprezzamenti l'esito favorevole al contribuente è possibile in sede di riesame.