Ordinanza n. 39/2026 - L'aquila, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, la determinazione del settore tecnico comunale e i verbali di gara relativi alla concessione temporanea di un'area comunale destinata a posteggio isolato per il commercio alimentare. Il testo non espone analiticamente tutti i motivi di ricorso, ma dalla motivazione cautelare emerge che la controversia riguarda il possesso dei requisiti espressamente richiesti dall'avviso pubblico, in particolare la licenza di tipo B e la disponibilità di un mezzo su gomma idoneo all'esercizio dell'attività. Il Comune ha contestato la fondatezza della domanda; un'impresa individuale controinteressata non si è costituita. La ricorrente non ha dimostrato il possesso dei requisiti richiesti dal bando.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare, ritenendo, nella sommaria delibazione propria della fase cautelare e salvi possibili profili di inammissibilità, insussistente il fumus boni iuris. Il Collegio ha rilevato che la ricorrente non aveva dimostrato il possesso della licenza di tipo B e del mezzo su gomma idoneo, qualificati come requisiti imprescindibili e richiesti espressamente dal bando. Ha inoltre affermato che l'amministrazione dispone di ampia discrezionalità nell'individuazione dei requisiti di partecipazione, sindacabile soltanto in presenza di manifesta arbitrarietà o irragionevolezza, quale attuazione dei principi di imparzialità e buon andamento. Ha precisato che la pubblica amministrazione può richiedere l'esibizione della documentazione relativa ai requisiti autodichiarati e che l'ordinamento prevede sanzioni, anche penali, per le false dichiarazioni. Non è stata disposta la sospensione degli atti impugnati. Le spese della fase cautelare sono state compensate. È stata fissata l'udienza pubblica per il prosieguo del giudizio al 25 marzo 2026.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare nel processo amministrativo; nel caso concreto la domanda cautelare è stata respinta per insussistenza del fumus di fondatezza.

• art. 97 Cost.

  imparzialità e buon andamento dell'azione amministrativa

  È richiamato quale fondamento costituzionale della discrezionalità dell'amministrazione nell'individuazione dei requisiti di partecipazione alla gara, purché non manifestamente arbitrari o irragionevoli.

Massime di principio

• Nelle procedure selettive, l'amministrazione dispone di ampia discrezionalità nell'individuazione dei requisiti di partecipazione, il cui esercizio è sindacabile dal giudice amministrativo soltanto quando le prescrizioni risultino manifestamente arbitrarie o irragionevoli.
• Il requisito di partecipazione espressamente previsto dalla lex specialis e qualificabile come imprescindibile deve essere dimostrato dal concorrente; la mancata prova del suo possesso esclude, in sede cautelare, la sussistenza del fumus boni iuris.
• La pubblica amministrazione può verificare la documentazione relativa ai requisiti oggetto di autodichiarazione, restando applicabili le sanzioni previste dall'ordinamento, anche penali, in caso di dichiarazioni false.

Come è indicizzato