Sentenza del 15/06/2016 n. 12306 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava l'impugnazione di una cartella di pagamento e di avvisi di accertamento relativi all'anno d'imposta 1996, emessi nei confronti di una società in nome collettivo e dei suoi soci per maggiori redditi. L'Agenzia delle Entrate contestava alla CTR, tra l'altro, di avere deciso anche sulla posizione della società nonostante l'asserita mancata impugnazione da parte di quest'ultima, nonché di avere ritenuto illegittimo l'accertamento basato sui parametri presuntivi senza considerare l'onere probatorio dei contribuenti e senza fornire una motivazione adeguata. La questione centrale riguardava anche il litisconsorzio necessario tra società di persone e soci e il valore probatorio degli accertamenti standardizzati.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto i primi due motivi dell'Agenzia. Ha invece accolto, nei limiti indicati, il terzo e il quarto motivo, ritenendo insufficiente e generica la motivazione della CTR sulla valutazione dei parametri presuntivi e delle difese dei contribuenti. La sentenza impugnata è stata cassata limitatamente ai motivi accolti e la causa è stata rinviata alla CTR della Toscana, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese. Il giudice del rinvio dovrà applicare il principio secondo cui parametri e studi di settore costituiscono presunzioni semplici, la cui efficacia deriva dal contraddittorio e dalla valutazione concreta degli elementi forniti da entrambe le parti.

Norme richiamate

• Artt. 81, 112 e 324 c.p.c.

  Le disposizioni sono state invocate dall'Agenzia per sostenere che la CTR non avrebbe potuto decidere sulla posizione della società in assenza di una sua autonoma impugnazione e che si sarebbe formato il giudicato sull'accertamento societario. La censura è stata respinta, anche considerando che dagli atti risultava la partecipazione della società al giudizio.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, artt. 14, 19 e 29

  Nelle controversie relative all'accertamento unitario del reddito di una società di persone e dei suoi soci sussiste litisconsorzio necessario: società e soci devono partecipare allo stesso giudizio, salvo questioni personali. Il ricorso proposto da uno solo impone l'integrazione del contraddittorio; il giudizio celebrato senza tutti i litisconsorti necessari è nullo. L'art. 19 impedisce, in linea generale, di contestare mediante l'impugnazione della cartella vizi propri dell'accertamento ormai definitivo, ma tale principio deve essere coordinato con il litisconsorzio necessario e con gli effetti della sentenza favorevole resa nel giudizio unitario.

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, art. 5

  Il reddito delle società di persone viene imputato automaticamente ai soci in proporzione alla quota di partecipazione agli utili, indipendentemente dalla percezione effettiva. Questa unitarietà giustifica il litisconsorzio necessario tra società e soci.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39

  La norma disciplina l'accertamento dei maggiori redditi d'impresa. Nel caso esaminato, l'accertamento era collegato all'applicazione dei parametri presuntivi.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 42

  È stato richiamato in relazione ai requisiti dell'atto di accertamento e alla necessità che la motivazione esponga non solo lo scostamento dai parametri, ma anche la loro concreta applicabilità e le ragioni del rigetto delle contestazioni del contribuente.

• L. n. 549 del 1995, art. 3, comma 181

  La disposizione riguarda l'utilizzo dei parametri per la ricostruzione presuntiva dei ricavi e dei compensi. I parametri non determinano automaticamente una presunzione legale definitiva: producono presunzioni semplici, da valutare nel contraddittorio e alla luce della situazione concreta.

• Artt. 2728 e 2697 c.c.

  La Corte ha escluso che lo scostamento dai parametri comporti automaticamente l'inversione definitiva dell'onere della prova. L'Ufficio deve dimostrare l'applicabilità concreta dello standard e motivare l'accertamento; il contribuente può fornire qualsiasi prova contraria, anche mediante presunzioni semplici.

Massime di principio

• Nelle controversie sul reddito di una società di persone, l'accertamento è normalmente unitario e coinvolge società e soci: tutti devono partecipare allo stesso giudizio, salvo che siano dedotte esclusivamente questioni personali di un singolo soggetto.
• La mancata autonoma impugnazione dell'avviso da parte di uno dei soggetti non impedisce necessariamente la partecipazione al giudizio unitario né l'opponibilità degli effetti favorevoli della sentenza, con il limite della irripetibilità di quanto eventualmente già pagato.
• Parametri e studi di settore non costituiscono, da soli, una prova legale definitiva del maggior reddito. Sono presunzioni semplici e richiedono un contraddittorio effettivo e una valutazione concreta della situazione dell'impresa.
• L'avviso di accertamento basato su parametri deve spiegare perché lo standard è applicabile al caso specifico e perché le osservazioni del contribuente non sono condivisibili; il mero richiamo allo scostamento può rendere insufficiente la motivazione.
• Il contribuente può contestare in giudizio l'accertamento con ogni mezzo di prova, anche se non ha partecipato o non ha fornito elementi nel contraddittorio amministrativo. Tuttavia, l'inerzia nella fase amministrativa può essere valutata negativamente dal giudice.
• Una motivazione giudiziale meramente assertiva, che affermi l'assenza di prove senza esaminare gli elementi del contraddittorio e le specifiche difese, può determinare la cassazione della sentenza per insufficienza o apparenza della motivazione.