Sentenza n. 1345/2026 - Firenze, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha proposto domanda risarcitoria, chiedendo l'accertamento incidentale dell'illegittimità, anche parziale, degli atti adottati dalla Società della Salute di Firenze nell'ambito dell'avviso pubblico riservato alle organizzazioni di volontariato e alle associazioni di promozione sociale, finalizzato alla stipula di una convenzione ai sensi dell'art. 56 d.lgs. 117/2017. In particolare, erano contestati il verbale della commissione di valutazione e il provvedimento con cui era stato assegnato il diritto alla stipulazione all'associazione controinteressata.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, senza esaminare nel merito l'illegittimità degli atti e la domanda risarcitoria. La decisione si fonda sulla dichiarazione depositata dalla ricorrente, prima dell'udienza, con cui essa ha manifestato di non avere più interesse alla decisione. Il giudice ha ritenuto che la parte ricorrente disponga dell'azione sino al momento in cui la causa è trattenuta per la decisione e possa quindi dichiarare la perdita dell'interesse alla prosecuzione del giudizio; il giudice non può procedere d'ufficio né sostituirsi alla parte nella valutazione dell'interesse ad agire. Le spese sono state integralmente compensate tra le parti, in ragione della peculiarità della vicenda e dell'assenza di osservazioni della resistente.

Norme richiamate

• art. 7, comma 4, c.p.a.

  Richiamato nell'epigrafe quale base della domanda risarcitoria e dell'accertamento incidentale dell'illegittimità.

• art. 30, comma 3, c.p.a.

  Richiamato nell'epigrafe quale base della domanda di risarcimento del danno da attività amministrativa.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Impone la declaratoria di improcedibilità quando sopravviene il difetto di interesse alla decisione.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato tra le disposizioni applicate nel giudizio.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato con riferimento alla trattazione della causa nell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.

• art. 100 c.p.c.

  Richiamato quale fondamento dell'interesse ad agire, la cui sopravvenuta mancanza è stata dichiarata dalla ricorrente.

• art. 56 d.lgs. 117/2017

  Disciplina la convenzione cui era finalizzata la procedura amministrativa oggetto della controversia.

Massime di principio

• La dichiarazione della parte ricorrente di sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, resa prima che la causa sia trattenuta per la decisione, comporta la declaratoria di improcedibilità del ricorso ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., senza necessità di esaminare le censure di merito.
• Il giudice amministrativo non può procedere d'ufficio alla verifica della persistenza dell'interesse a ricorrere né sostituirsi alla parte nella valutazione della permanenza di tale interesse, trattandosi di una disponibilità dell'azione esercitabile dal ricorrente sino alla decisione.

Come è indicizzato