Sentenza del 18/12/2019 n. 33586 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato l'avviso di accertamento relativo al 2008, contestando il recupero a tassazione della quota di ammortamento concernente l'acquisto di un natante, del relativo tender e dei costi assicurativi. Secondo la contribuente, tali beni erano strumentali all'attività d'impresa, poiché utilizzati come barca d'appoggio per il trasporto di attrezzature e materiali, le ispezioni marittime, l'assistenza alla direzione dei lavori e le attività operative in mare. La società ha inoltre denunciato omessa pronuncia, motivazione insufficiente o illogica e violazione dell'onere della prova.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che la Commissione tributaria regionale avesse esaminato la questione della strumentalità e motivato adeguatamente sulla base della documentazione acquisita, ritenuta generica e inconcludente. Le censure sulla valutazione delle prove sono state dichiarate inammissibili, poiché la Cassazione non può riesaminare il merito della controversia. È stato inoltre chiarito che, per dedurre un costo, grava sul contribuente l'onere di provare l'esistenza, la natura, i fatti giustificativi e la concreta destinazione della spesa alla produzione del reddito. La società è stata condannata a rifondere all'Agenzia delle Entrate le spese del giudizio di legittimità, liquidate in 3.000 euro, oltre alle spese prenotate a debito, nonché al versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• Art. 112 c.p.c.

  Principio della corrispondenza tra chiesto e pronunciato

  Non vi è omessa pronuncia quando il giudice esamina la questione proposta e ne espone le ragioni di rigetto, anche mediante una valutazione sintetica ma comprensibile.

• Art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Vizi della sentenza e dell'attività processuale

  La censura relativa all'omessa pronuncia è stata ricondotta al vizio processuale previsto da questa disposizione, ma è stata ritenuta infondata perché il motivo di appello era stato esaminato.

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., nella formulazione introdotta dal D.L. 83/2012, art. 54, convertito nella L. 134/2012

  Omesso esame di un fatto storico, principale o secondario, decisivo e oggetto di discussione tra le parti

  Dopo la riforma, non sono più deducibili in cassazione il semplice difetto di sufficienza, logicità o coerenza della motivazione. È censurabile soltanto l'omesso esame di un fatto storico decisivo oppure la motivazione meramente apparente o lesiva del minimo costituzionale.

• Art. 111, comma 6, Cost.

  Obbligo di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali

  La motivazione deve consentire di comprendere l'iter logico seguito dal giudice e di verificare le ragioni della decisione. Nel caso concreto la motivazione è stata ritenuta effettiva e non apparente.

• Principio generale sull'onere della prova dei costi deducibili e dell'inerenza

  Il contribuente che pretende la deduzione di un costo deve dimostrare l'esistenza e la natura della spesa, i fatti che la giustificano e la concreta inerenza o destinazione alla produzione del reddito. Non spetta all'Amministrazione provare in via generale l'inesistenza dei presupposti della deduzione.

• D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, commi 1-bis e 1-quater

  Versamento del contributo unificato e dell'ulteriore importo in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso

  In caso di rigetto del ricorso per cassazione, il ricorrente è tenuto al pagamento dell'ulteriore contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso originario.

Massime di principio

• La deducibilità di un bene o di una spesa non deriva dalla sua mera disponibilità da parte dell'impresa o dalla sua astratta compatibilità con l'oggetto sociale: occorre dimostrarne l'effettivo e concreto impiego nell'attività produttiva.
• Per sostenere l'inerenza di costi relativi a beni utilizzabili anche per finalità personali o di diporto, è necessario conservare e produrre documentazione specifica, come contratti, registri di utilizzo, missioni, fatture, ordini di lavoro e collegamenti puntuali con i ricavi o con le commesse.
• L'onere della prova dell'inerenza e della deducibilità grava sul contribuente, anche quando l'Amministrazione finanziaria contesta l'effettiva destinazione produttiva del bene.
• In cassazione non è possibile chiedere una nuova valutazione delle prove o del merito della controversia. Le doglianze devono riguardare una precisa violazione di legge, un'omessa pronuncia effettiva oppure l'omesso esame di un fatto storico decisivo nei limiti previsti dalla legge.
• Una motivazione sintetica non è necessariamente apparente: è sufficiente che renda comprensibile il percorso logico del giudice e le ragioni per cui la documentazione prodotta non dimostra la strumentalità del costo.
• Quando il giudice di merito basa la decisione su documentazione ritenuta generica o inconcludente e tale valutazione è logicamente motivata, la decisione è normalmente difficilmente censurabile in cassazione.