Cassazione Penale, Sentenza n. 41425/2024 del 12/11/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza della Corte d'appello di Bologna lamentando violazione degli artt. 125, 530 e 546, primo comma, c.p.p., e denunciando la mancata valutazione di prove decisive e un vizio di motivazione. In particolare ha contestato che la sentenza di appello si era limitata a richiamare acriticamente la motivazione del primo grado senza confrontarsi con i rilievi di gravame: non avrebbe valutato adeguatamente i documenti prodotti dalla difesa (inclusa la consulenza del Dott. Massimo Fraconti) e i contratti d'appalto, che a suo dire dimostravano l'effettività dei lavori e il pagamento di fatture, con conseguente esclusione dell'elemento soggettivo di reato e possibile assoluzione per la dichiarazione IVA relativa all'anno d'imposta 2018.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso come infondato. Ha ritenuto sufficiente e congrua la motivazione delle decisioni di merito, che avevano analiticamente esaminato la contabilità della societa' D&G Impianti Elettronici S.r.l. e le fatture emesse da terzi, riscontrando difformita' tra fatture registrate e ammontari, anomalie nei rapporti di debito/credito, genericita' delle prestazioni indicate, assenza di struttura organizzativa idonea in alcuni emittenti e mancanza di documentazione probante l'effettiva esecuzione dei lavori. La Corte ha condiviso l'apprezzamento del Tribunale circa l'inesistenza, totale o parziale, delle operazioni fatturate e la sussistenza del fine di evasione fiscale per condotte ripetute e fraudolente. Conseguentemente il giudicato di merito e' rimasto confermato (pena ridotta in appello a dieci mesi; confermate le pene accessorie ex art. 12 d.lgs. n. 74/2000 e la confisca del profitto del reato), e sono state poste a carico del ricorrente le spese processuali ex art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 2 d.lgs. n. 74 del 2000

  Norma che definisce il delitto contestato; la Corte ha ritenuto integrati gli elementi materiali e soggettivi in relazione all'utilizzo di fatture per operazioni inesistenti e alla finalita' evasiva.

• art. 12 d.lgs. n. 74 del 2000

  Richiamata come base per l'applicazione delle pene accessorie, confermate dalla Corte.

• art. 125 c.p.p.

  Norma processuale citata dal ricorrente tra le presunte violazioni; la Corte ha ritenuto che non sussista vizio procedurale rilevante.

• art. 530 c.p.p.

  Norma sul vizio di motivazione del provvedimento impugnato; la Corte ha giudicato la motivazione delle decisioni di merito adeguata e congrua rispetto ai rilievi difensivi.

• art. 546, primo comma, c.p.p.

  Norma inerente ai motivi di gravame in appello; la Corte ha ritenuto che i rilievi siano stati esaminati e che la mera riproduzione della motivazione di primo grado fosse sufficiente dato il carattere generico delle doglianze.

• art. 616 c.p.p.

  Norma invocata per la condanna alle spese del procedimento; la Corte ha posto le spese a carico del ricorrente.

Massime di principio

• La Corte di legittimita' accetta che la sentenza di appello richiami e condivida la motivazione del primo grado quando quest'ultima contenga un'analitica valutazione delle prove: una critica generica in appello non e' sufficiente a smontare un accertamento logico e documentato.
• In procedimenti su fatture e IVA, gli indici di simulazione (discrepanze numeriche tra fatture emesse e contabilità, mancati incassi o richieste di pagamento, descrizioni generiche delle prestazioni, mancanza di documentazione integrativa come piani di sicurezza o rapporti di cantiere) possono giustificare la conclusione di operazioni inesistenti anche in assenza di un singolo documento 'definitivo' di prova.
• La consulenza tecnica di parte, se contraddetta da elementi convergenti raccolti dal giudice (anomalie contabili, dichiarazioni di terzi, assenza di struttura organizzativa), non e' di per sé idonea a ribaltare l'accertamento penale.
• Per l'accertamento del dolo fiscale e del fine di evasione rileva la sistematicita' e la ripetizione delle condotte fraudolente su piu' annualita'; singoli profili isolati hanno minore efficacia se inseriti in un quadro probatorio complessivamente consistente.
• Chi difende deve proporre censure specifiche e documentazione dettagliata che affronti punto per punto le osservazioni contabili del giudice: deduzioni generiche o non corroborate da elementi concreti difficilmente valgono a determinare l'accoglimento del gravame.
• La valutazione della congruita' e sufficienza probatoria dei contratti d'appalto richiede non solo la loro produzione, ma anche elementi integrativi (esecuzioni, documentazione tecnica, pagamenti effettivi, riscontri oggettivi) per dimostrare l'effettiva esecuzione delle prestazioni.