Cassazione Penale, Sentenza n. 14051/2024 del 05/04/2024

Esito

La controversia

Ricorso avverso l'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva rigettato l'impugnazione dell'ordinanza del GIP che aveva disposto la custodia cautelare in carcere per i reati di turbata libertà del procedimento di scelta del contraente (art. 353-bis e 476 c.p., capo 7) e di partecipazione ad associazione mafiosa (art. 416-bis c.p., capo 35). Il ricorrente contestava: 1) la mancanza di gravità indiziaria circa la presunta manipolazione dell'affidamento dei servizi di sicurezza per la "Fiera Mariana" (sosteneva che la scelta preventiva della ditta "La Rosa Fiere" e la procedura non configurassero turbativa e che gli atti rilevanti fossero di esclusiva competenza amministrativa); 2) l'insufficienza e incoerenza delle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia e la non significativa rilevanza delle intercettazioni rispetto al ruolo associativo contestato; 3) l'assenza di attualità delle esigenze cautelari, essendo i fatti riferiti al 2019 e il ricorrente oggi occupato in attività lavorativa.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché manifestamente infondato e generico. Ha ritenuto congrua e logica la motivazione del Tribunale del riesame, confermando la sussistenza dei gravi indizi relativi sia alla turbativa del procedimento di scelta del contraente (art. 353-bis) — in quanto fu aggravata l'interferenza nel procedimento amministrativo finalizzato a determinare il contenuto dell'atto "equipollente" agli effetti del bando — sia alla partecipazione all'associazione mafiosa, valorizzando la convergenza tra dichiarazioni dei collaboratori, intercettazioni e servizi di osservazione. Quanto alle esigenze cautelari, è stata richiamata la presunzione relativa di pericolosità sociale per il reato di associazione mafiosa e la mancata prova di recisione del vincolo associativo; pertanto la custodia cautelare in carcere è stata ritenuta adeguata e attuale. Conseguenze: inammissibilità del ricorso, condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 a favore della Cassa delle ammende, e trasmissione del provvedimento al direttore dell'istituto penitenziario per gli adempimenti.

Norme richiamate

• art. 353-bis cod. pen.

  Il reato è integrato dalle condotte finalizzate a interferire illecitamente nella determinazione del contenuto del bando o dell'atto equipollente; è sufficiente la messa in pericolo della correttezza della procedura amministrativa anche prima dell'indizione formale del bando.

• art. 416-bis cod. pen.

  La partecipazione ad associazione di tipo mafioso comporta una presunzione relativa di pericolosità sociale e una presunzione di adeguatezza della custodia cautelare in carcere, superabile solo dimostrando la recisione del vincolo associativo.

• art. 476 cod. pen.

  Riferito in capo collegato (capo 7) come reato accessorio contestato nella vicenda amministrativa; la Corte valuta la rilevanza degli elementi indiziari collegati a tale contestazione.

• art. 309 cod. proc. pen.

  Disciplina la funzione del Tribunale in sede di riesame delle misure cautelari; la Cassazione controlla che il giudice del merito abbia motivato adeguatamente secondo logica e diritto.

• art. 63, comma 6, Codice degli Appalti (richiamato)

  Riferimento alla procedura di invito a più operatori; la valutazione della rilevanza penale riguarda l'insieme del procedimento amministrativo e non la sola modalità formale dell'invito.

• art. 275, comma 3, cod. proc. pen.

  Stabilisce la presunzione relativa di pericolosità per il delitto di associazione mafiosa e la regola interpretativa sull'adeguatezza della custodia cautelare.

• art. 616, comma 1, cod. proc. pen.

  Prevede la condanna per ricorsi manifestamente infondati; qui applicata per condannare il ricorrente al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende.

• art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

  Ordina la trasmissione della decisione al direttore dell'istituto penitenziario per gli adempimenti relativi allo stato detentivo.

Massime di principio

• In sede di Cassazione il sindacato sulla motivazione delle misure cautelari è limitato: la Corte verifica solo la correttezza logico-giuridica della motivazione del giudice del merito e non può sostituirsi a una rivalutazione del merito degli elementi indiziari salvo manifesti vizi logici.
• Per l'art. 353-bis non è necessario che il bando sia formalmente pubblicato: rileva l'interferenza sul procedimento amministrativo finalizzato a determinare il contenuto dell'atto equipollente; è sufficiente la messa in pericolo della correttezza della procedura.
• Le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia, se riscontrate da altre risultanze (intercettazioni, osservazioni, documenti), possono concorrere a formare la prova indiziaria della partecipazione ad associazione mafiosa; eventuali contrasti tra dichiarazioni devono emergere in modo chiaro e non possono essere semplicemente evocati.
• Per i delitti di mafia permane una presunzione relativa di pericolosità e di adeguatezza della custodia in carcere; per superarla occorre provare la recisione del vincolo associativo o fornire elementi concreti che escludano il pericolo di reiterazione.
• Il decorso del tempo tra i fatti e l'applicazione della misura può incidere sull'attualità delle esigenze cautelari: se rilevante, il giudice deve motivare puntualmente perché le esigenze (pericolo di fuga, di inquinamento probatorio, di reiterazione) permangono.
• Le doglianze difensive che consistono in una diversa lettura o parziale selezione delle risultanze non sono sufficienti in Cassazione: è necessario dimostrare vizi di logica, contraddizioni o omissioni gravi nella motivazione del giudice del merito.