Parere n. 913/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente ha chiesto l’annullamento, previa sospensione cautelare, di due provvedimenti con cui la Motorizzazione Civile di Latina ha disposto la revisione della patente ai sensi dell’art. 126-bis del Codice della strada. Ha dedotto: l’erroneo cumulo di punti per violazioni contestuali; il superamento del termine ragionevole del procedimento e l’illegittimità dell’esercizio tardivo del potere; la violazione dei principi di buon andamento, affidamento e certezza del diritto; il difetto di attualità, l’irragionevolezza, lo sviamento e la sproporzione degli effetti; nonché la compressione del diritto di partecipazione procedimentale. Il Ministero ha eccepito preliminarmente l’inammissibilità del ricorso straordinario per difetto di giurisdizione, sostenendo che la controversia appartiene alla giurisdizione ordinaria.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto fondata l’eccezione preliminare del Ministero. Ai sensi dell’art. 7, comma 8, c.p.a., il ricorso straordinario è ammesso esclusivamente per controversie devolute alla giurisdizione amministrativa. Secondo la giurisprudenza consolidata richiamata nel parere, la revisione della patente disposta a seguito della perdita del punteggio e gli atti di decurtazione dei punti hanno natura di sanzioni accessorie conseguenti a violazioni delle norme di comportamento nella circolazione stradale; la relativa controversia è quindi devoluta al giudice ordinario. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con assorbimento della domanda cautelare. È stata fatta salva la facoltà di riproporre la domanda davanti al giudice ordinario, nei modi e nei termini previsti dall’art. 11 c.p.a., ferme le eventuali decadenze e preclusioni.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 7, comma 8, c.p.a.

  il ricorso straordinario è ammesso unicamente per le controversie devolute alla giurisdizione amministrativa

  La disposizione preclude il ricorso straordinario quando la controversia rientra nella giurisdizione del giudice ordinario.

• art. 11 c.p.a.

  Consente, nei presupposti e nei termini previsti, la riproposizione della domanda davanti al giudice munito di giurisdizione, salva la permanenza di eventuali decadenze e preclusioni.

• art. 126-bis del Codice della strada

  Costituisce la base normativa dei provvedimenti di revisione della patente adottati per azzeramento del punteggio o per la commissione di più violazioni comportanti decurtazione di punti.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  È richiamato quale fondamento dell’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della ricorrente.

• artt. 5 e 6 del Regolamento (UE) 2016/679

  Sono richiamati, insieme alla disciplina nazionale sulla protezione dei dati personali, a tutela dei diritti e della dignità dell’interessata.

Massime di principio

• Il ricorso straordinario al Presidente della Repubblica è ammissibile soltanto per controversie devolute alla giurisdizione amministrativa; se la controversia appartiene alla giurisdizione ordinaria, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.
• La controversia relativa alla revisione della patente di guida disposta per perdita del punteggio appartiene alla giurisdizione ordinaria, poiché il provvedimento di revisione e gli atti di decurtazione dei punti hanno natura di sanzioni accessorie conseguenti a violazioni delle norme di comportamento nella circolazione stradale.
• Quando il ricorso straordinario è dichiarato inammissibile per difetto di giurisdizione, l’esame dei motivi di merito e della domanda cautelare resta assorbito, salva la possibilità di riproporre la domanda davanti al giudice ordinario nei modi e nei termini previsti dall’art. 11 c.p.a., senza pregiudizio per eventuali decadenze e preclusioni.

Come è indicizzato