Sentenza del 22/02/2018 n. 406 - Comm. Trib. Reg. per il Piemonte

Esito

La controversia

La controversia riguarda la refusione delle spese di lite e l'applicazione della responsabilità aggravata per lite temeraria. In particolare, si discute se la condotta processuale di una parte fosse sufficientemente caratterizzata da mala fede o colpa grave, tali da giustificare la condanna prevista per chi agisce o resiste in giudizio senza la normale prudenza.

La decisione

Il principio affermato è che la responsabilità aggravata per lite temeraria non può essere applicata sulla sola base della soccombenza o dell'infondatezza della domanda. Deve risultare dagli atti, con adeguata valutazione della condotta processuale, la sussistenza di mala fede o colpa grave, consistente nella violazione del criterio della normale prudenza. Il testo non specifica l'esito concreto della controversia né l'eventuale condanna alla refusione delle spese.

Norme richiamate

• Art. 96 del codice di procedura civile

  Responsabilità aggravata per lite temeraria

  La condanna per responsabilità aggravata richiede la prova o la concreta risultanza di mala fede o colpa grave; la mera soccombenza non è sufficiente.

Massime di principio

• La parte soccombente non è automaticamente responsabile per lite temeraria: occorre un comportamento processuale qualificato da mala fede o colpa grave.
• La mala fede o la colpa grave devono emergere dagli atti e devono indicare che la parte ha agito senza il livello di prudenza normalmente esigibile.
• Una domanda infondata, un'interpretazione giuridica errata o la semplice perdita della causa non bastano, da sole, a giustificare la responsabilità aggravata.
• Per ottenere la condanna ex art. 96 c.p.c. è necessario allegare e dimostrare elementi concreti sulla temerarietà della condotta, oltre alla richiesta di refusione delle spese di lite.