Cassazione Penale, Ordinanza n. 15794/2026 del 30/04/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza della Corte d'appello di Messina deducendo, con il primo motivo, violazione degli artt. 424 e 640-bis c.p. e vizio di motivazione nella ricostruzione dei fatti; con il secondo e il terzo motivo lamenta erronea applicazione dell'art. 110 c.p. e vizio di motivazione nella valutazione dei motivi di appello. Dal testo emerge che le doglianze miravano soprattutto a ottenere una diversa lettura del materiale probatorio e una rivalutazione del merito, ritenuta non consentita in sede di legittimità. Non sono desumibili con precisione i fatti concreti sottostanti alla condanna, se non il riferimento al reato di truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche ex art. 640-bis c.p., in concorso.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché il primo motivo tendeva a una rivalutazione del fatto e delle prove, attività riservata al giudice di merito, senza denunciare specifici travisamenti; il secondo e il terzo motivo sono stati ritenuti generici e non ancorati alle argomentazioni della sentenza impugnata. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 424 c.p.

  Richiamato dal ricorrente come norma asseritamente violata, ma il testo non consente di ricavare un preciso contenuto applicativo nella decisione.

• art. 640-bis c.p.

  Richiamato dal ricorrente come norma violata; la decisione non entra nel merito della configurabilità del reato, limitandosi a dichiarare inammissibile la censura sulla ricostruzione dei fatti.

• art. 110 c.p.

  Invocato per censurare l'applicazione del concorso di persone, ma il motivo è ritenuto generico e non specificamente confrontato con la motivazione di appello.

• art. 640 c.p.

  Citata nel riferimento alla massima di legittimità sul limite del sindacato di cassazione sulla ricostruzione fattuale; non è oggetto diretto della decisione.

• art. 6 del D.L. 11/2018

  Non citata nel testo fornito.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentita una rivalutazione del compendio probatorio volta a sostituire la lettura dei fatti compiuta dal giudice di merito, salvo l'allegazione di specifici travisamenti delle risultanze processuali.
• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando si limita a prospettare una lettura alternativa delle prove senza individuare puntualmente gli errori della motivazione impugnata.
• Le censure che deducono erronea applicazione della legge penale o vizio di motivazione devono confrontarsi in modo specifico con la sentenza impugnata; in difetto, se restano generiche e astratte, non superano il vaglio di ammissibilità.
• La Corte di cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito nella ricostruzione dei fatti, poiché tale apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito.

Come è indicizzato