Ordinanza n. 10933/2026 - Roma, Sezione 5

Esito

La controversia

La fondazione ha impugnato il decreto regionale di commissariamento. Nel corso del giudizio ha presentato un’istanza di chiarimenti sull’ordinanza cautelare n. 3104 del 28 maggio 2026, chiedendo di sapere se il commissariamento fosse stato mantenuto o meno. Il giudice ha rilevato che l’istanza era stata proposta irritualmente, ma ha comunque ritenuto di precisarne il significato.

La decisione

Il TAR ha chiarito che l’ordinanza n. 3104 del 28 maggio 2026, nella parte in cui disponeva di mantenere la res adhuc integra sino alla conclusione della lite, non aveva inciso sulle situazioni giuridiche soggettive controverse. Ne consegue che l’attuale regime di commissariamento della fondazione è rimasto integralmente in vigore. Il TAR ha inoltre anticipato l’udienza pubblica di merito, già fissata al 2 dicembre 2026, disponendone la trattazione per il 16 settembre 2026, al fine di definire tempestivamente il giudizio. L’ordinanza non decide nel merito la legittimità del decreto di commissariamento.

Massime di principio

• Quando un’ordinanza cautelare dispone di mantenere la res adhuc integra sino alla definizione della controversia, essa conserva la situazione giuridica e fattuale esistente senza modificare le posizioni soggettive controverse; pertanto, se il commissariamento era già in atto, esso rimane efficace.
• Anche a fronte di un’istanza di chiarimenti irritualmente proposta, il giudice amministrativo può precisare il significato oggettivamente chiaro della propria precedente statuizione cautelare, senza trasformare il chiarimento in una decisione sul merito della controversia.

Come è indicizzato