Sentenza del 15/04/2019 n. 682 - Comm. Trib. Reg. per la Toscana

Esito

La controversia

La controversia riguardava la legittimità degli avvisi di riscossione TARSU relativi agli anni 2003 e 2004. Il contribuente sosteneva che la tariffa fosse stata calcolata sulla base di un codice di attività errato, non corrispondente all'attività effettivamente esercitata e già comunicata nel 2000. L'Ufficio sosteneva invece che la variazione tariffaria fosse stata comunicata soltanto nel 2005 e potesse quindi produrre effetti esclusivamente dal momento della comunicazione, senza efficacia retroattiva. È stata inoltre esaminata l'eccezione dell'Ufficio relativa alla formazione di un giudicato implicito sulle domande ed eccezioni non esaminate nei precedenti gradi.

La decisione

La Commissione Regionale, quale giudice del rinvio, ha escluso la formazione del giudicato implicito, rilevando che il contribuente aveva espressamente riproposto le questioni non esaminate, senza necessità di proporre appello incidentale. Nel merito, ha ritenuto che la comunicazione del 2005 non costituisse una nuova variazione dell'attività o della tariffa, ma una richiesta di correzione dell'errore nei codici imputabile al trasferimento incompleto dei dati dal Comune al gestore. Poiché la situazione era già stata comunicata nel 2000, gli avvisi di riscossione relativi agli anni 2003 e 2004 sono stati dichiarati illegittimi. L'Ufficio è stato condannato a rifondere le spese processuali per complessivi 5.981 euro, oltre oneri e accessori di legge.

Norme richiamate

• Sezioni Unite della Corte di Cassazione, sentenza n. 13195 del 25 maggio 2018

  La parte pienamente vittoriosa nel merito in primo grado, in ipotesi di gravame formulato dal soccombente, non ha l'onere di proporre appello incidentale per richiamare in discussione le proprie domande o eccezioni non accolte nella pronuncia; è soltanto tenuta a riproporle espressamente nel giudizio di appello o di cassazione.

  Le domande e le eccezioni assorbite o non esaminate non devono essere riproposte mediante appello incidentale dalla parte già vittoriosa nel merito. Tuttavia, devono essere richiamate espressamente nel successivo grado di giudizio, altrimenti il silenzio può essere interpretato come rinuncia.

• Sentenza della Corte di Cassazione n. 8911/2018

  Le variazioni della tariffa in base alla denuncia del contribuente non possono essere retroattive.

  La variazione tariffaria comunicata dal contribuente produce, in linea generale, effetti dal momento della comunicazione in avanti. Il principio, però, non si applica quando la comunicazione successiva non introduce una nuova variazione, ma corregge un errore dell'amministrazione o del gestore relativo a dati già dichiarati.

• Regolamento comunale TARSU del Comune di Lucca

  La variazione della tariffa è normalmente operativa dalla data della comunicazione, senza efficacia retroattiva, salvo che si dimostri che la comunicazione successiva riguardi soltanto la correzione di un errore nell'acquisizione o nell'elaborazione di dati già precedentemente dichiarati.

Massime di principio

• La parte vittoriosa nel merito non deve proporre appello incidentale per le domande o eccezioni assorbite o non esaminate, ma deve riproporle espressamente nel giudizio successivo per evitare che siano considerate rinunciate.
• Il principio di irretroattività delle variazioni tariffarie si applica alle vere modifiche dichiarate successivamente, non alle comunicazioni che correggono un errore materiale o un errore di imputazione dell'amministrazione o del gestore.
• Per ottenere il riconoscimento retroattivo di una tariffa più favorevole, il contribuente deve dimostrare che i dati rilevanti erano già stati comunicati tempestivamente e che la successiva istanza aveva natura di rettifica, non di nuova denuncia.
• In caso di trasferimento o gestione esternalizzata dei dati fiscali, gli errori derivanti dall'incompleta acquisizione degli archivi non possono automaticamente essere imputati al contribuente che abbia già presentato una dichiarazione corretta.
• La qualificazione della comunicazione come nuova variazione o come rettifica di un errore dipende dal suo contenuto effettivo e dalla documentazione pregressa, non dalla sola data formale della richiesta.