Sentenza n. 748/2026 - Firenze, Sezione 2

Esito

La controversia

La società ha impugnato una nota della Regione Toscana e, per quanto occorresse, la deliberazione regionale e il relativo allegato concernenti la qualificazione come sostanziali di determinate modifiche alle attività di discarica, tra cui le richieste di deroga o di nuova o diversa sottocategoria di discarica ai sensi del d.lgs. 121/2020. Con motivi aggiunti sono state impugnate ulteriori note regionali connesse alla medesima vicenda. Nel corso del giudizio la ricorrente ha dichiarato la sopravvenuta carenza di interesse, poiché la Regione ha successivamente adottato un decreto dirigenziale recante la determinazione conclusiva positiva della conferenza di servizi, approvando le modifiche ai valori limite di ammissibilità in discarica oggetto della controversia.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso, integrato da motivi aggiunti, improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. La successiva determinazione regionale conclusiva positiva della conferenza di servizi, con approvazione delle modifiche ai valori limite di ammissibilità in discarica, ha eliminato l'interesse attuale della ricorrente alla decisione sulle impugnazioni. Le spese della presente fase sono state compensate, in ragione della richiesta della ricorrente e della mancata opposizione della Regione.

Norme richiamate

• d.lgs. 121/2020

  "per le attività appartenenti al punto 5.4 sono da ritenersi sostanziali le seguenti modifiche: […] richieste di deroghe o di nuova o diversa sottocategoria di discarica"

  Il riferimento normativo è richiamato nella deliberazione regionale impugnata quale base della qualificazione di determinate modifiche alle attività di discarica come modifiche sostanziali; la sentenza non ne esamina il contenuto nel merito.

Massime di principio

• La sopravvenuta adozione di un provvedimento amministrativo che soddisfa l'interesse sostanziale perseguito dal ricorrente determina la sopravvenuta carenza di interesse e rende improcedibile il ricorso, anche quando siano stati proposti motivi aggiunti contro atti connessi.
• Quando il ricorrente dichiara la sopravvenuta carenza di interesse e l'amministrazione non si oppone alla compensazione, il giudice può compensare le spese di lite.

Come è indicizzato