Sentenza del 18/04/2018 n. 5 - Comm. Trib. Reg. Valle d'Aosta

Esito

La controversia

La controversia riguardava, da un lato, l’ammissibilità dell’impugnazione per asserita genericità dei motivi d’appello e, dall’altro, la qualificazione fiscale delle spese sostenute per interventi di manutenzione straordinaria, rilevanti ai fini della determinazione del reddito IRES, della base imponibile IVA e dell’IRAP. La decisione afferma che i motivi non devono essere formulati con rigido formalismo: è sufficiente che dall’atto, considerato nel suo complesso, emerga in modo univoco la critica alla sentenza impugnata. La specificità va valutata in rapporto alla motivazione della decisione e ricorre quando l’appellante contrappone argomenti idonei a contestarne il fondamento logico-giuridico. Sul piano sostanziale, sono straordinarie anche le spese relative a opere non normalmente necessarie per il godimento ordinario del bene, di notevole entità o caratterizzate da particolare onerosità e sproporzione rispetto al corrispettivo.

La decisione

Il principio applicato esclude un’interpretazione eccessivamente formalistica dei requisiti dell’appello: il gravame deve essere esaminato nel suo complesso e non può essere dichiarato inammissibile se le censure risultano comunque individuabili e incompatibili con la motivazione della sentenza impugnata. Le spese di manutenzione straordinaria devono essere individuate in base alla loro effettiva natura, entità e onerosità, non soltanto in base alla loro imprevedibilità. Dal testo fornito non è possibile ricostruire il dispositivo concreto né sapere con certezza quale parte abbia ottenuto l’accoglimento.

Norme richiamate

• Art. 61 della Convenzione Europea per la salvaguardia dei Diritti dell’Uomo e delle Libertà Fondamentali

  diritto di accesso ad un tribunale

  Nell’applicazione delle norme processuali devono essere evitati eccessi di formalismo che ostacolino ingiustificatamente l’accesso alla giustizia.

• Legge 4 agosto 1955, n. 848

  Legge italiana di ratifica della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo.

• Principio di specificità dei motivi di impugnazione nel processo tributario

  La specificità non richiede formule sacramentali né l’analisi separata di ogni passaggio della sentenza; è sufficiente una contestazione univoca e sostanziale della ratio decidendi.

• Disciplina fiscale delle spese di manutenzione straordinaria ai fini IRES, IVA e IRAP

  La natura straordinaria dipende dall’effettiva eccezionalità, rilevanza economica e onerosità delle opere rispetto al normale godimento del bene, non solo dalla loro imprevedibilità.

Massime di principio

• Un’impugnazione non dovrebbe essere dichiarata inammissibile per meri difetti formali quando, considerando l’atto nel suo complesso, siano chiaramente comprensibili le ragioni di critica alla decisione impugnata.
• La specificità dei motivi va valutata in relazione alla motivazione della sentenza precedente: il motivo è sufficiente se mette in discussione il fondamento logico-giuridico della decisione, anche senza confutare ogni singolo periodo.
• Nel processo tributario occorre evitare interpretazioni eccessivamente formalistiche che comprimano il diritto di accesso alla giustizia, pur restando necessario che la censura sia concreta, intelligibile e riferibile alla decisione impugnata.
• Per qualificare una spesa come manutenzione straordinaria rilevano la non ordinarietà dell’intervento, la sua notevole entità, la particolare onerosità e la sproporzione rispetto al normale corrispettivo; non è indispensabile che l’opera fosse imprevedibile.
• La qualificazione fiscale delle spese deve fondarsi sulle caratteristiche effettive dell’intervento e sulla relativa documentazione, non soltanto sulla denominazione utilizzata dal contribuente o dal contratto.