Cassazione Penale, Sentenza n. 06318/2026 del 17/02/2026

Esito

La controversia

Spalvieri è stato ritenuto responsabile del reato previsto dall'art. 483 c.p. per aver dichiarato falsamente, nel piano per la rimozione di materiali contenenti amianto presentato al servizio ASL Frosinone, quale medico competente aziendale il dott. Brenno Alessandro, allegando una nomina con nominativo diverso (della dott.ssa Anna Assunta Pagano, apparentemente sottoscritta dalla stessa) e un falso certificato di idoneità alla mansione a suo nome, apparentemente rilasciato dalla stessa Pagano. In appello la difesa aveva dedotto (1) vizio di motivazione della Corte territoriale, lamentando l'omessa valutazione di elementi quali la presunta grossolanità del falso, l'assenza di un vantaggio per Spalvieri (che era legale rappresentante ma non prestatore d'opera) e le dichiarazioni autoaccusatorie di un professionista incaricato; e (2) errori nella valutazione del trattamento sanzionatorio, anche in relazione all'integrale risarcimento corrisposto alla parte civile.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso ritenendolo fondato sul primo motivo: la motivazione della Corte d'appello è stata giudicata insufficiente, in quanto non ha affrontato in modo adeguato e logico le censure sollevate dalla difesa relative alla grossolanità del falso e al profilo soggettivo (partecipazione e vantaggio). Per carenza del necessario apparato argomentativo la sentenza impugnata è stata annullata e il procedimento rinviato per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte d'appello di Roma. L'annullamento sul primo motivo ha assorbito le questioni sul trattamento sanzionatorio.

Norme richiamate

• art. 483 cod. pen.

  Norma contestata in relazione alla falsità degli atti relativi alla nomina del medico competente e al certificato di idoneità; la Corte ha riconosciuto che la falsità degli atti era stata accertata in fatto, ma ha ritenuto necessario un più articolato esame della grossolanità del falso e del profilo soggettivo per confermare la condanna

• art. 125 cod. proc. pen.

  Richiama l'obbligo di motivazione della sentenza; la Corte di Cassazione ha applicato questa norma per censurare l'insufficienza della motivazione della Corte d'appello, qualificandola come non conforme ai requisiti di coerenza, completezza e ragionevolezza

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione (Sez. U., n. 5876 del 28/01/2004, Bevilacqua)

  Richiamata a supporto del principio per cui una motivazione formalmente presente ma priva di argomentazione logica e valutativa è equivalente a mancanza di motivazione e comporta nullità della decisione

Massime di principio

• La motivazione della sentenza d'appello deve affrontare specificamente e argomentare i punti di critica sollevati in appello: la semplice richiamazione della decisione di primo grado senza esposizione dei passaggi logici non è sufficiente
• L'accertamento della falsità materiale di un atto non esonera il giudice dall'esaminare la grossolanità del falso e l'elemento soggettivo (dolo, partecipazione, vantaggio) quando tali profili sono contestati: questi profili possono incidere sulla sussistenza del reato o sul giudizio di responsabilità
• La qualità di legale rappresentante che non presta direttamente l'attività non esclude automaticamente la responsabilità per reati collegati alla documentazione aziendale: è necessario valutare la responsabilità personale, l'effettiva delega e la partecipazione all'illecito
• Il tempestivo risarcimento del danno ha effetti limitati: se avvenuto dopo l'apertura del dibattimento non perfeziona l'attenuante, anche se resta un elemento che il giudice può valutare ai fini del trattamento sanzionatorio in senso più favorevole
• In caso di carenza motivazionale della decisione impugnata, la Cassazione annulla e rinvia per nuovo giudizio, spesso ad altra sezione, lasciando alla corte di merito il compito di fornire un nuovo e completo apparato argomentativo