Cassazione Civile, Ordinanza n. 02429/2026 del 05/02/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da distinti avvisi di liquidazione con cui l'Agenzia delle Entrate aveva richiesto, in misura proporzionale dell'1%, l'imposta di registro sulla registrazione di una sentenza non definitiva del Tribunale di Forlì pronunciata in un giudizio di scioglimento della comunione avente ad oggetto un'unità immobiliare commerciale indivisa e indivisibile. I contribuenti avevano impugnato gli avvisi e i ricorsi erano stati accolti; l'appello dell'Ufficio era stato respinto dalla CTR, che aveva qualificato la sentenza come atto non recante trasferimento, condanna o accertamento di diritti a contenuto patrimoniale, da tassare quindi in misura fissa ai sensi dell'art. 8, lett. d), della Tariffa. L'Agenzia ha proposto ricorso per cassazione deducendo violazione e falsa applicazione dell'art. 8, comma 1, lett. c), della Tariffa parte prima allegata al d.P.R. n. 131 del 1986 e dell'art. 1111 c.c., sostenendo che la decisione di scioglimento della comunione integrerebbe un accertamento di diritti a contenuto patrimoniale, poiché incide su diritti reali di proprietà.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondato il ricorso. Ha richiamato l'art. 37 d.P.R. n. 131/1986 e l'art. 8 della Tariffa, osservando che le sentenze dell'autorità giudiziaria che definiscono anche parzialmente il giudizio sono soggette a registrazione e che, nello specifico, l'aliquota varia a seconda che l'atto comporti trasferimento/costituzione di diritti reali, accertamento di diritti a contenuto patrimoniale oppure nessuno di tali effetti. Nel caso concreto, la sentenza non definitiva del Tribunale non aveva definito controversie di merito su diritti soggettivi patrimoniali, ma si era limitata a disporre il differimento e a rimettere la causa in istruttoria per la concreta vendita del bene nell'ambito dello scioglimento della comunione. Perciò la tassazione corretta era quella in misura fissa ex lett. d). Il ricorso è stato rigettato e la ricorrente è stata condannata alle spese. La Corte ha inoltre escluso l'applicazione dell'art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002 in ragione della natura dell'amministrazione soccombente ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 8, comma 1, lett. c), Tariffa parte prima allegata al d.P.R. n. 131 del 1986

  Si applica l'aliquota proporzionale dell'1% agli atti dell'autorità giudiziaria che comportano accertamento di diritti a contenuto patrimoniale; nel caso concreto la Corte ha escluso che la sentenza non definitiva di scioglimento della comunione rientrasse in tale ipotesi.

• art. 8, lett. d), Tariffa parte prima allegata al d.P.R. n. 131 del 1986

  Si applica la misura fissa agli atti dell'autorità giudiziaria che non recano trasferimento, condanna o accertamento di diritti a contenuto patrimoniale; la sentenza oggetto di causa è stata ricondotta a questa ipotesi.

• art. 37 d.P.R. n. 131 del 1986

  Gli atti dell'autorità giudiziaria in materia di controversie civili che definiscono anche parzialmente il giudizio sono soggetti a imposta di registro anche se impugnati o ancora impugnabili, con conguaglio all'esito definitivo della lite.

• art. 1111 c.c.

  È richiamato dall'Agenzia come norma sullo scioglimento della comunione; la Corte non ne fa una lettura autonoma, ma esclude che la sentenza in esame abbia un contenuto accertativo patrimoniale tale da giustificare l'aliquota proporzionale.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  È il parametro del motivo di ricorso per violazione e falsa applicazione di legge dedotto dall'Agenzia.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  La Corte esclude la sua applicazione, rilevando che l'amministrazione soccombente è ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato.

Massime di principio

• Ai fini dell'imposta di registro sugli atti dell'autorità giudiziaria, la qualificazione dell'atto dipende dal contenuto effettivo della decisione: l'aliquota proporzionale dell'1% presuppone un vero accertamento di diritti a contenuto patrimoniale, mentre la misura fissa si applica quando la sentenza non produce trasferimento, condanna o accertamento di tali diritti.
• Una sentenza non definitiva resa nel giudizio di scioglimento di comunione, che si limiti a disporre la prosecuzione del giudizio e la vendita del bene senza definire definitivamente diritti soggettivi patrimoniali controversi, non integra di per sé un atto soggetto a tassazione proporzionale.
• Nella tassazione degli atti giudiziari rileva la sostanza degli effetti giuridici prodotti dalla decisione, non la sola materia del giudizio in cui la sentenza è stata pronunciata.
• Quando l'amministrazione finanziaria è soccombente e opera la prenotazione a debito del contributo unificato, non trova applicazione l'ulteriore importo previsto dall'art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002.

Come è indicizzato