Sentenza del 20/05/2015 n. 2866 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

La controversia riguarda un accertamento di maggiori ricavi fondato su presunzioni. Il contribuente contestava la ricostruzione dell'Ufficio, sostenendo che l'attribuzione dei maggiori ricavi non fosse supportata da indizi gravi, precisi e concordanti e che le proprie deduzioni difensive non fossero state adeguatamente esaminate. La questione centrale era quindi la necessità di un effettivo contraddittorio e di un giudizio di comparazione tra le presunzioni dell'Amministrazione e gli elementi forniti dal contribuente.

La decisione

La sentenza afferma che l'attività istruttoria deve svolgersi attraverso un contraddittorio effettivo, nel quale le tesi contrapposte siano adeguatamente verificate. Non è sufficiente fondare l'accertamento su mere ipotesi presuntive: l'Amministrazione deve indicare indizi gravi, precisi e concordanti e deve valutare le deduzioni difensive del contribuente. Tale verifica è necessaria anche ai fini dell'obbligo di motivazione dell'atto. Dal testo disponibile non è indicato espressamente il dispositivo finale, ma il principio enunciato è favorevole al contribuente qualora l'accertamento non abbia considerato le sue difese o sia privo di presunzioni qualificate.

Norme richiamate

• Art. 39 del D.P.R. n. 600/1973

  La ricostruzione induttiva o presuntiva dei redditi deve basarsi su elementi adeguati e non su mere ipotesi. Gli indizi utilizzati devono essere gravi, precisi e concordanti, e l'Amministrazione deve confrontarsi con le deduzioni del contribuente attraverso una motivazione effettiva e verificabile.

Massime di principio

• Un accertamento fondato su presunzioni è legittimo solo quando gli elementi presuntivi siano gravi, precisi e concordanti; una ricostruzione meramente ipotetica non è sufficiente.
• Le difese e la documentazione del contribuente devono essere esaminate e riscontrate dall'Amministrazione, non semplicemente ignorate o respinte con formule generiche.
• L'obbligo di motivazione dell'avviso richiede che siano spiegate sia le ragioni dell'accertamento sia le ragioni per cui le contestazioni del contribuente non sono state accolte.
• In una situazione analoga, l'assenza di un effettivo contraddittorio o di una valutazione comparativa delle tesi può costituire un vizio dell'accertamento e giustificarne l'annullamento.
• La decisione non esclude in assoluto l'utilizzo di presunzioni fiscali, ma impone che siano supportate da elementi concreti, coerenti e adeguatamente illustrati.