Sentenza del 31/05/2017 n. 13735 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava una cartella di pagamento per imposte di registro, ipotecaria, catastale e INVIM, oltre a sanzioni e interessi, emessa in relazione al trasferimento di terreni. Il contribuente aveva contestato la cartella sostenendo l'omessa o irregolare notifica dell'avviso di rettifica e liquidazione, atto presupposto, notificato ai sensi dell'art. 140 c.p.c. per irreperibilità relativa, nonché la carenza di motivazione dell'avviso. L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione sfavorevole sostenendo che la relata e la documentazione dell'ufficio postale provassero la corretta procedura di notifica mediante deposito e compiuta giacenza e che l'avviso fosse adeguatamente motivato sulla base di una relazione tecnica UTE e di comparazioni di mercato.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili entrambi i motivi dell'Agenzia delle Entrate e ha rigettato il ricorso. Il primo motivo, pur formalmente riferito a un vizio processuale, è stato qualificato come denuncia di un errore di fatto percettivo, eventualmente proponibile con revocazione davanti allo stesso giudice d'appello, e comunque formulato senza la necessaria autosufficienza. Il secondo motivo è stato ritenuto inammissibile perché non si confrontava con la motivazione della sentenza impugnata e mirava a ottenere una rivalutazione del merito, non consentita in cassazione. L'Agenzia delle Entrate è stata condannata a rimborsare a Z.D. le spese del giudizio di legittimità, liquidate in 3.000 euro, oltre spese forfettarie del 15% e accessori di legge.

Norme richiamate

• Art. 140 c.p.c.

  Notifica per irreperibilità relativa

  La notifica richiede il rispetto e la prova di tutti gli adempimenti previsti, compreso il deposito presso l'ufficio competente e l'invio della comunicazione di avvenuto deposito; la regolarità deve risultare adeguatamente documentata.

• Art. 360, comma 1, nn. 4 e 5, c.p.c.

  Il ricorso per cassazione deve individuare correttamente il vizio denunciato e confrontarsi specificamente con la sentenza impugnata. Non è consentito utilizzare il giudizio di legittimità per ottenere una nuova valutazione dei fatti o delle prove.

• Art. 395, comma 1, n. 4, c.p.c.

  L'errore di fatto derivante da un'inesatta percezione degli atti processuali costituisce, quando ne ricorrono i presupposti, motivo di revocazione davanti allo stesso giudice che ha pronunciato la sentenza, non motivo ordinario di ricorso per cassazione.

• D.P.R. n. 131/1986, artt. 51 e 52

  La rettifica del valore dei beni ai fini dell'imposta di registro deve essere adeguatamente motivata, indicando gli elementi utilizzati dall'amministrazione, come relazioni tecniche, valori comparativi e parametri estimativi. Nel caso concreto, tuttavia, la censura dell'Agenzia è stata dichiarata inammissibile senza esame definitivo nel merito della motivazione dell'avviso.

Massime di principio

• Quando un atto tributario presupposto non risulta validamente notificato, la cartella o l'atto successivo può essere contestato per mancata conoscenza legale dell'atto fondante la pretesa.
• Per le notifiche ex art. 140 c.p.c. l'amministrazione deve poter dimostrare documentalmente il compimento di tutti gli adempimenti previsti; la semplice affermazione della regolarità della notifica non è sufficiente.
• In cassazione è essenziale qualificare correttamente il vizio denunciato, indicare con precisione gli atti rilevanti e confrontarsi puntualmente con la motivazione della sentenza impugnata.
• La Corte di cassazione non può rivalutare il contenuto delle prove, la ricostruzione dei fatti o la congruità delle stime tecniche come farebbe un giudice di merito.
• Se la doglianza riguarda una mera errata percezione di un documento già presente negli atti, può trattarsi di errore revocatorio, da far valere davanti al giudice che ha emesso la decisione, e non necessariamente di vizio denunciabile in cassazione.