Cassazione Penale, Sentenza n. 14345/2025 del 11/04/2025

Esito

La controversia

Informazioni insufficienti: la sola locuzione "in fase di valutazione oscuramento" non consente di ricostruire il motivo concreto del contendere. Potrebbe trattarsi di una richiesta di oscuramento/takedown di contenuti online, di una domanda di oscuramento di dati personali o di misure cautelari per la rimozione temporanea di contenuti potenzialmente illeciti. Per un riassunto dettagliato è necessario fornire il testo della sentenza o almeno un estratto che indichi le parti, le domande e le conclusioni

Massime di principio

• Se la questione riguarda l'oscuramento di contenuti online, il giudice bilancia diritto alla riservatezza/diritto all'oblio con il diritto all'informazione e alla libertà di espressione; prevale l'interesse pubblico quando è rilevante
• Per misure cautelari di oscuramento si valuta urgenza, fumus boni iuris e periculum in mora: l'oscuramento provvisorio è ammesso se il danno è grave e irreparabile e se esistono fondati elementi di diritto
• Nel caso di dati personali, si applicano le disposizioni del GDPR e della normativa nazionale: la cancellazione/oscuramento è consentita se sussistono i presupposti previsti dall'art. 17 GDPR salvo diritti pubblici o legittimi interessi prevalenti
• Per contenuti illeciti (diffamazione, violazione di diritti di autore, ecc.) si considerano le procedure di notifica e rimozione previste dalla normativa su responsabilità degli intermediari e la necessità di motivazione precisa delle richieste di oscuramento
• Le misure di oscuramento dovrebbero essere proporzionate e temporanee, con obbligo del giudice di motivare la scelta e prevedere modalità di riesame o impugnazione