Sentenza n. 3705/2026 - Napoli, Sezione 2

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato l'ordinanza sindacale adottata dal Sindaco del Comune di Afragola ai sensi dell'art. 54, comma 2, del d.lgs. 267/2000, avente a oggetto lavori urgenti di messa in sicurezza di un fabbricato. Il testo non espone i motivi di legittimità dedotti nel ricorso. Nel corso del giudizio, con memoria del 14 aprile 2026, i ricorrenti hanno dichiarato il sopravvenuto difetto di interesse alla decisione e hanno chiesto la declaratoria di improcedibilità, con compensazione delle spese. Il Comune ha aderito a tale richiesta con memoria del 15 aprile 2026.

Norme richiamate

• art. 54, comma 2, d.lgs. 267/2000

  La disposizione è indicata quale base normativa dell'ordinanza sindacale impugnata; il giudice non ne esamina nel merito i presupposti applicativi.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  La disposizione è richiamata nello svolgimento processuale, senza che il giudice ne sviluppi una specifica interpretazione.

Massime di principio

• La dichiarazione della parte ricorrente di sopravvenuta carenza di interesse, quando non residui un interesse alla decisione e sia riconosciuta nel processo, comporta la declaratoria di improcedibilità del ricorso.
• Quando l'amministrazione resistente aderisce alla richiesta di improcedibilità e di compensazione delle spese formulata dal ricorrente, sussistono giusti motivi per compensare integralmente le spese di giudizio.

Come è indicizzato