Sentenza n. 2/2026 - Napoli, Sezione 4

Esito

La controversia

La ricorrente ha proposto un ricorso per l'annullamento della graduatoria definitiva del concorso docenti. Il giudizio è risultato identico, per petitum, causa petendi e soggetti, a un altro ricorso già pendente davanti alla medesima Sezione, recante diverso numero di ruolo. La duplicazione è stata attribuita dalla ricorrente a un errore materiale o procedurale nel deposito telematico del medesimo atto introduttivo e della relativa documentazione. Per tale ragione, con memoria, la ricorrente ha chiesto la cancellazione della causa dal ruolo.

La decisione

Il TAR ha rilevato che, trattandosi di ricorsi identici pendenti davanti allo stesso ufficio giudiziario, non ricorre la litispendenza in senso tecnico, ma la situazione avrebbe dovuto essere trattata mediante riunione ai sensi dell'art. 273 c.p.c., applicabile al processo amministrativo in forza dell'art. 39 c.p.a. Tuttavia, la richiesta di cancellazione dal ruolo è stata interpretata come dichiarazione di carenza di interesse alla prosecuzione del giudizio duplicato. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile. Non sono state liquidate spese, poiché il Ministero resistente non si è costituito.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  eventuale quote, SOLO SE PRESENTE

  Ha consentito la definizione del giudizio con sentenza semplificata, previa audizione delle parti.

• art. 39 c.p.a.

  eventuale quote, SOLO SE PRESENTE

  Rende applicabili al processo amministrativo le disposizioni del codice di procedura civile compatibili, tra cui l'art. 273 c.p.c. sulla riunione delle cause connesse o identiche.

• art. 273 c.p.c.

  eventuale quote, SOLO SE PRESENTE

  È stato indicato come strumento processuale per la trattazione congiunta di ricorsi identici pendenti davanti al medesimo ufficio giudiziario.

• art. 39 c.p.c.

  eventuale quote, SOLO SE PRESENTE

  È stato richiamato per distinguere la litispendenza, configurabile quando cause identiche pendono davanti a uffici giudiziari diversi, dalla duplicazione di cause davanti allo stesso ufficio.

Massime di principio

• Quando due ricorsi identici per petitum, causa petendi e soggetti pendono davanti al medesimo ufficio giudiziario, la situazione non integra litispendenza in senso tecnico, ma deve essere ricondotta alla disciplina della riunione delle cause identiche o connesse, ai sensi dell'art. 273 c.p.c. applicabile tramite l'art. 39 c.p.a.
• La richiesta di cancellazione dal ruolo formulata dal ricorrente per eliminare un giudizio introdotto duplicando per errore un altro ricorso può essere interpretata come dichiarazione di carenza di interesse alla prosecuzione del giudizio duplicato e comporta la declaratoria di inammissibilità.

Come è indicizzato