Sentenza del 17/02/2017 n. 4238 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate ha impugnato la sentenza della Commissione tributaria regionale deducendo la violazione degli artt. 324 e 329, comma 2, c.p.c., in materia di giudicato interno e acquiescenza. La controversia riguardava il recupero dell'IVA detratta dalla società per il 2005, ritenuta indebitamente detratta perché relativa a operazioni fuori campo IVA. L'Agenzia sosteneva che la società avesse contestato la fondatezza della pretesa tributaria e che, con l'appello, l'Ufficio avesse nuovamente censurato la spettanza del diritto alla detrazione; pertanto, non si era formato alcun giudicato interno sulla ritenuta carenza di motivazione dell'avviso.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle entrate, ritenendo infondata l'eccezione di inammissibilità e stabilendo che non si era formato alcun giudicato interno. Il riferimento della sentenza di primo grado alla carenza di motivazione dell'avviso era improprio, poiché la controversia aveva riguardato anche, e soprattutto, la fondatezza della limitazione del diritto di detrazione. La sentenza impugnata è stata cassata e la causa è stata rinviata alla Commissione tributaria regionale della Lombardia, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  violazione o falsa applicazione degli artt. 324 c.p.c. e 329 c.p.c., comma 2

  Consente di denunciare in cassazione errori processuali, tra cui la violazione delle norme sul giudicato interno e sull'acquiescenza.

• Art. 324 c.p.c.

  Disciplina il giudicato formale. Nel caso concreto, la Corte ha escluso che una parte della decisione fosse divenuta definitiva, poiché l'appello aveva investito anche la spettanza del diritto alla detrazione IVA.

• Art. 329, comma 2, c.p.c.

  Riguarda l'acquiescenza parziale e delimita gli effetti dell'impugnazione. La Corte ha ritenuto che non vi fosse acquiescenza, perché l'Ufficio aveva contestato anche il merito della detrazione.

• Art. 7 della legge n. 212 del 2000

  Richiamato nel ricorso in relazione agli obblighi di motivazione degli atti tributari, ma non decisivo per l'accoglimento del ricorso, fondato sull'assenza di giudicato interno.

• Art. 56 del D.P.R. n. 633 del 1972

  Richiamato in materia di motivazione e contenuto dell'avviso di accertamento IVA; la Corte ha precisato che il suo richiamo non alterava l'oggetto del ricorso.

• Art. 12, comma 7, della legge n. 212 del 2000

  La società aveva dedotto la violazione della norma per l'omesso rilascio del verbale di chiusura delle operazioni di verifica. La sentenza di cassazione non ha deciso nel merito tale questione, limitandosi al tema del giudicato interno.

Massime di principio

• Il giudicato interno si forma soltanto quando una specifica statuizione non viene validamente impugnata; non basta che la sentenza contenga un riferimento autonomo a un profilo, se l'impugnazione riguarda sostanzialmente anche il rapporto tributario sottostante.
• Per stabilire l'oggetto dell'impugnazione occorre esaminare il contenuto effettivo delle difese e dei motivi, non soltanto la formulazione formale utilizzata dal giudice o dalle parti.
• La contestazione della fondatezza della pretesa tributaria, come l'inesistenza del diritto alla detrazione IVA, può comprendere e superare un richiamo alla carenza di motivazione dell'avviso.
• Se l'appello censura anche la spettanza sostanziale del credito o della detrazione, il giudice d'appello non può dichiarare irretrattabile tale questione per formazione di giudicato interno.
• La cassazione con rinvio non decide definitivamente sulla debenza dell'IVA: il giudice di rinvio dovrà riesaminare il merito della detrazione e le altre questioni ancora rilevanti.