Ordinanza n. 1089/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 7

Esito

La controversia

La società concessionaria ha proposto appello cautelare, ai sensi dell’art. 62 c.p.a., contro l’ordinanza del TAR Emilia-Romagna, Sez. II, che aveva respinto la richiesta di sospensione del provvedimento comunale con cui era stata dichiarata la decadenza dalla concessione demaniale marittima n. 96/2008, relativa alla gestione di uno stabilimento balneare, ed era stato ingiunto il ripristino dell’area demaniale. Il testo non espone specifici motivi di censura articolati nell’appello, ma l’impugnazione era diretta a ottenere la riforma dell’ordinanza cautelare e la sospensione degli effetti del provvedimento comunale.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha respinto l’appello cautelare per difetto del fumus boni iuris. Ha ritenuto pacifico e comunque documentalmente comprovato che l’area oggetto della concessione fosse stata lasciata per lungo tempo in condizioni di mancato utilizzo e persino di abbandono. Tale circostanza è stata ritenuta sufficiente a escludere, allo stato cautelare, una ragionevole previsione di fondatezza dell’impugnazione contro la decadenza dalla concessione e l’ingiunzione di ripristino. Le spese del grado cautelare sono state integralmente compensate per la peculiarità della vicenda.

Norme richiamate

• art. 47 Codice della navigazione

  Decadenza della concessione demaniale marittima

  Il provvedimento comunale impugnato richiamava l’art. 47 Cod. nav. quale base della decadenza dalla concessione; il Consiglio di Stato ha ritenuto insussistente il fumus boni iuris dell’appello cautelare alla luce del protratto mancato utilizzo e abbandono dell’area.

• art. 54 Codice della navigazione

  Ingiunzione di ripristino dell’area P.D.M.

  Il provvedimento comunale impugnato richiamava l’art. 54 Cod. nav. per l’ingiunzione di ripristino; l’ordinanza non sviluppa una specifica interpretazione della disposizione.

• art. 62 c.p.a.

  La disposizione è richiamata quale base processuale dell’appello cautelare proposto contro l’ordinanza del TAR.

Massime di principio

• In sede di appello cautelare, il difetto di fumus boni iuris può essere desunto dal mancato utilizzo protratto e dall’abbandono dell’area oggetto di concessione demaniale marittima, quando tali circostanze risultino pacifiche o documentalmente comprovate.
• La protratta inattività del concessionario e lo stato di abbandono dell’area possono sostenere, almeno nella fase cautelare, la legittimità della decadenza dalla concessione demaniale e dell’ingiunzione di ripristino, escludendo una ragionevole previsione di accoglimento dell’impugnazione.

Come è indicizzato