Sentenza del 21/11/2019 n. 30356 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale del Friuli Venezia-Giulia, che aveva confermato quasi integralmente un accertamento sintetico del reddito IRPEF 2007 fondato sul redditometro. L'Ufficio aveva considerato la disponibilità di autovetture e immobili, i relativi costi di mantenimento, due polizze assicurative e spese per incrementi patrimoniali nette pari a 65.064 euro, rilevando uno scostamento superiore alla soglia prevista rispetto al reddito dichiarato. I sei motivi riguardavano, tra l'altro, l'asserita carenza di motivazione dell'avviso, la ripartizione dell'onere della prova, l'applicazione del nuovo redditometro, la rilevanza dei rimborsi spese di trasferta e l'esclusione delle sanzioni per assenza di colpevolezza o per incertezza normativa.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Il primo motivo è stato ritenuto infondato, poiché la CTR aveva comunque esaminato tutti i motivi d'appello. Il secondo e il quinto motivo sono stati dichiarati inammissibili per genericità e violazione del principio di autosufficienza, non essendo stati trascritti o specificamente indicati gli atti e i documenti rilevanti. Il terzo motivo è stato rigettato: una volta provata dall'Amministrazione la disponibilità dei beni-indice, spetta al contribuente dimostrare che il reddito presunto non esiste o è inferiore, anche perché finanziato da redditi esenti, già tassati, soggetti a ritenuta o da disponibilità di terzi. Il quarto motivo è stato rigettato perché le modifiche introdotte dal D.L. n. 78/2010 e il D.M. 24 dicembre 2012 si applicano agli anni d'imposta dal 2009 e non al 2007. Il sesto motivo è stato respinto quanto alla colpevolezza, ritenendo sufficiente una condotta cosciente e volontaria, mentre è stato dichiarato inammissibile quanto all'incertezza normativa. Il contribuente è stato condannato a pagare all'Agenzia delle Entrate 5.300 euro di spese del giudizio di legittimità, oltre alle spese prenotate a debito e all'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 38, commi 4 e seguenti

  "La determinazione sintetica del reddito complessivo" sulla base di elementi e circostanze di fatto indicativi della capacità contributiva.

  La disponibilità di beni e il sostenimento di determinate spese possono fondare una presunzione di reddito maggiore rispetto a quello dichiarato. Provati dall'Ufficio i fatti-indice, il contribuente deve fornire la prova contraria.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 32

  Richiesta al contribuente di dati e documenti relativi ai beni disponibili e alle spese sostenute.

  L'Amministrazione può instaurare un contraddittorio preventivo richiedendo documentazione utile a verificare la capacità contributiva e a fondare l'accertamento.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 42

  Disciplina la motivazione degli avvisi di accertamento. La censura sulla motivazione deve essere specifica e documentata, indicando il contenuto dell'avviso e le giustificazioni asseritamente ignorate.

• D.M. 10 settembre 1992 e D.M. 19 novembre 1992

  Contengono gli indici del cosiddetto redditometro applicabili al periodo considerato. La loro applicazione non richiede un'ulteriore prova statistica dell'effettiva disponibilità del reddito, oltre alla prova dei beni e delle spese-indice.

• D.L. 31 maggio 2010, n. 78, art. 22

  "Effetto per gli accertamenti relativi ai redditi per i quali il termine di dichiarazione non è ancora scaduto alla data di entrata in vigore del presente decreto".

  Le modifiche al redditometro introdotte dalla norma non sono applicabili al periodo d'imposta 2007, ma ai periodi per i quali il termine di dichiarazione non era ancora scaduto, individuati dalla sentenza nei periodi successivi al 2009.

• D.M. 24 dicembre 2012, art. 5

  "Le disposizioni contenute nel presente decreto si rendono applicabili ... agli anni d'imposta a decorrere dal 2009".

  Il nuovo redditometro disciplinato dal decreto opera per gli anni d'imposta dal 2009 e non può essere utilizzato retroattivamente per il 2007.

• D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, art. 5

  Per le sanzioni tributarie è sufficiente una condotta cosciente e volontaria; non è necessario che l'Amministrazione dimostri in concreto il dolo o la colpa, operando una presunzione di colpa a carico di chi ha commesso la violazione.

• D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, art. 6, comma 2

  La non punibilità per obiettiva incertezza normativa deve essere specificamente allegata e dimostrata dal contribuente, indicando le disposizioni interessate e le ragioni concrete dell'incertezza.

• Codice di procedura civile, art. 366, comma 1, nn. 3, 4 e 6

  Il ricorso per cassazione deve essere autosufficiente: deve esporre i fatti rilevanti, formulare censure specifiche e indicare o trascrivere gli atti e documenti su cui si fonda, precisandone la collocazione processuale. La violazione comporta l'inammissibilità.

• Codice di procedura civile, art. 112

  Il giudice deve pronunciarsi sulle domande e sui motivi dedotti. Tuttavia, una decisione complessivamente confermativa può essere interpretata come pronuncia su tutti i motivi quando la motivazione li richiami o li respinga nel loro insieme.

Massime di principio

• Nel redditometro, l'Amministrazione deve provare la disponibilità dei beni o delle spese-indice, ma non deve dimostrare ulteriormente, con prove autonome, l'esistenza del reddito presunto. Da quel momento l'onere passa al contribuente.
• La prova contraria deve essere concreta, documentata e riferita alle singole spese: possono rilevare redditi esenti o già tassati, somme soggette a ritenuta, finanziamenti o disponibilità provenienti da terzi, purché ne siano dimostrati origine, entità e collegamento con le spese.
• Per contestare la motivazione di un avviso o l'omessa valutazione dei documenti, occorre indicare precisamente quali giustificazioni siano state presentate, trascrivere le parti rilevanti dell'avviso e specificare dove i documenti siano stati prodotti. Deduzioni generiche possono essere dichiarate inammissibili.
• La disciplina del redditometro applicabile deve essere individuata in base all'anno d'imposta e alle specifiche disposizioni transitorie. Le regole del nuovo redditometro non possono essere applicate automaticamente a periodi precedenti alla loro decorrenza.
• La disponibilità dell'abitazione principale e i costi di gestione dei veicoli possono costituire elementi rilevanti del redditometro secondo la disciplina applicabile al periodo; il contribuente deve contestare con dati e documenti l'effettivo sostenimento o l'imputabilità delle spese.
• La semplice affermazione che somme ricevute siano rimborsi spese o redditi esenti non è sufficiente: è necessario produrre la documentazione che dimostri la natura, il titolo, le modalità di calcolo e l'effettiva destinazione delle somme.
• In materia di sanzioni tributarie, l'assenza di dolo non esclude normalmente la responsabilità, essendo sufficiente la coscienza e volontarietà della condotta. L'esimente dell'incertezza normativa richiede invece un'allegazione specifica e una dimostrazione puntuale.