Cassazione Penale, Sentenza n. 12245/2024 del 25/03/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Napoli che aveva rigettato il riesame della custodia cautelare in carcere disposta dal Gip. La difesa contestava violazione di legge e vizio di motivazione: omissione di considerare circostanze obiettive e deduzioni difensive rilevanti ai fini della partecipazione al clan Abbinante ex art. 416-bis c.p.; travisamento di intercettazioni (negazione dell'uso di armi) e mancata valutazione di elementi quali la non percezione delle "mesate", la mancata partecipazione a summit e dichiarazioni di collaboratori che avrebbero smentito l'intraneità di Gelsomino. Si contestava inoltre l'insufficiente prova del ruolo specifico (affectio societatis e concreto inserimento nell'organizzazione) nonostante le accuse di gestione dello spaccio e di mediatore per ingenti quantitativi di stupefacenti.

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso infondato e lo ha rigettato. Ha confermato la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza sulla base delle dichiarazioni di più collaboratori di giustizia, ritenute precise e reciprocamente riscontrabili, e del quadro indiziario complessivo che attribuisce a Gelsomino un ruolo significativo nel traffico di stupefacenti per conto del clan Abbinante, nonché la possibile partecipazione al gruppo di fuoco. La Corte ha inoltre escluso che le carenze o le omissioni indicate dalla difesa incidano in modo decisivo sulla "prova di resistenza" del quadro indiziario; ha considerato neutre alcune intercettazioni e irrilevanti, da sole, le circostanze favorevoli al ricorrente. Conseguentemente il ricorso è rigettato e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  Il Tribunale ha applicato i criteri di interpretazione della partecipazione ad associazione di tipo mafioso valutando l'affectio societatis tramite la somma di dichiarazioni di collaboratori e riscontri indiziari; è ammessa la cautela cautelare basata su gravi indizi derivanti da dichiarazioni di collaboratori se precise e incrociate.

• art. 73 d.p.r. 309/90

  Riferito come norma relativa all'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti; la Corte conferma la possibilità di concorso tra associazione mafiosa e associazione finalizzata allo spaccio quando coesistono finalità e fatti collegati.

• art. 74 d.p.r. 309/90

  Richiamata in relazione ai reati connessi al traffico di stupefacenti; la Corte riconosce la compatibilità del concorso tra fattispecie d'arma mafiosa e reati previsti dal DPR 309/90.

Massime di principio

• Le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia, se sufficientemente precise e riscontrate anche tra loro, possono costituire base idonea per gravi indizi ai fini di misure cautelari, anche senza riscontri esterni esaustivi.
• Per impugnare con successo una misura cautelare fondata su più indizi, la difesa deve dimostrare come l'eliminazione o la confutazione degli elementi contestati determini l'insufficienza del quadro indiziario complessivo (ossia incidere sulla "prova di resistenza").
• Circostanze favorevoli al difensore, come la mancata partecipazione a ripartizioni economiche del clan o la non percepita partecipazione a summit, non sono di per sé sufficienti a escludere la partecipazione associativa se contrastano con più dichiarazioni coerenti di collaboratori e con altri elementi indiziari.
• Un'intercettazione che appare neutra o nella quale l'imputato nega determinate condotte non annulla automaticamente il valore delle dichiarazioni testimoniali se il complesso delle prove mantiene integrità indiziaria.
• Il ruolo specifico (es. broker di droga o componente di gruppo di fuoco) può essere ricostruito principalmente tramite dichiarazioni di persone con diretta conoscenza; la loro attendibilità e la precisione delle affermazioni sono decisive per l'accertamento dell'affectio societatis.