Cassazione Penale, Sentenza n. 8519/2023 del 27/02/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della durata della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida applicata con la sentenza di patteggiamento del Tribunale di Monza del 30/05/2022 (reato indicato come art. 590-bis, comma 1), deducendo violazione di legge per contrasto con i parametri di cui all'art. 218, comma 2, Codice della Strada, e vizio di motivazione circa la misura della sospensione.

La decisione

Il ricorso per cassazione è stato rigettato come infondato. La Corte ha ritenuto ammissibile il motivo ma ha confermato che la determinazione della durata della sospensione della patente va effettuata secondo i parametri di cui all'art. 218, comma 2, C.d.S., distinti dai criteri di cui all'art. 133 c.p.; ha richiamato la giurisprudenza secondo cui, quando la misura della sospensione è modesta o prossima al minimo edittale, è sufficiente una motivazione anche implicita che ne dichiari l'adeguatezza o congruità. Inoltre la Corte ha considerato rilevante la sentenza della Corte Costituzionale n. 88/2019, che ha escluso l'automaticità della revoca della patente per i reati di omicidio e lesioni stradali non riconducibili all'ubriachezza o all'uso di sostanze. Nel caso concreto la sospensione di anni uno, inferiore alla durata media, è stata ritenuta congrua. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 590-bis c.p. (lesioni stradali aggravate)

  Indica il reato per il quale è stata inflitta la pena; la decisione impugnata riguarda l'applicazione della sanzione accessoria conseguente a tale fatto.

• art. 218 Codice della Strada

  Fornisce i parametri specifici per la determinazione della durata delle sanzioni amministrative accessorie (sospensione della patente); la Corte ha stabilito che la durata va determinata secondo questi criteri e non secondo i parametri penali dell'art. 133 c.p.

• art. 222 Codice della Strada

  Prevedeva l'automatica revoca della patente per alcuni reati stradali; la Corte Costituzionale (sentenza n. 88/2019) ha dichiarato l'illegittimità costituzionale di tale automatismo per i reati non riconducibili a ubriachezza o alterazioni da stupefacenti, ed il Collegio ne ha tenuto conto per escludere la revoca automatica nel caso concreto.

• art. 133 c.p.

  Contiene i criteri per la determinazione della pena principale; la Corte ha ribadito che tali criteri non sono direttamente applicabili per la determinazione delle sanzioni amministrative accessorie previste dal Codice della Strada.

• art. 606 c.p.p.

  Stabilisce i motivi di ricorso per cassazione, incluso il vizio di motivazione; la Corte ha confermato l'ammissibilità del ricorso dell'imputato su questo motivo con riferimento alla sanzione amministrativa accessoria.

• art. 448 c.p.p.

  comma 2-bis (introdotto dalla L. 23/06/2017, n. 103)

  Limita i mezzi di impugnazione in alcuni casi di patteggiamento; la Corte ha precisato che tali limiti non ostano al ricorso relativamente alla motivazione della sanzione amministrativa accessoria, considerata autonoma rispetto alla pena.

• Sentenza Corte Costituzionale

  Ha dichiarato l'illegittimità costituzionale della previsione di revoca automatica della patente per reati stradali non collegati a ubriachezza o stupefacenti; la Cassazione ha applicato tale principio al caso, escludendo la revoca automatica.

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione (massime richiamate)

  es. Sez. 4, n. 18942 del 27/03/2019; Sez. 4, n. 4740 del 18/11/2020; Sez. F., n. 24023 del 20/08/2020

  Confermano che la durata della sospensione applicata con patteggiamento si determina con i parametri del Codice della Strada e che, se la misura è modesta o prossima al minimo edittale, è sufficiente una motivazione anche implicita che ne dichiari la congruità.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è ammissibile per vizio di motivazione anche quando l'impugnativa riguarda la misura della sanzione amministrativa accessoria (sospensione della patente) applicata con patteggiamento, poiché tale sanzione è autonoma rispetto alla pena.
• La durata della sospensione della patente va determinata secondo i parametri specifici dell'art. 218, comma 2, Codice della Strada e non con i criteri generali dell'art. 133 c.p.
• Quando la sospensione è modesta o prossima al minimo edittale, il giudice può soddisfare l'obbligo motivazionale con una motivazione implicita che ne dichiari l'adeguatezza o congruità; motivazioni più articolate sono richieste se la misura si discosta sensibilmente dal minimo.
• L'automatismo della revoca della patente per reati stradali può essere escluso alla luce della giurisprudenza della Corte Costituzionale (sent. n. 88/2019) quando il reato non sia connesso all'ubriachezza o all'uso di sostanze stupefacenti.
• In situazioni analoghe è utile che il giudice espliciti quando si discosti dal minimo: maggior dettaglio motivazionale riduce il rischio di annullamento in cassazione; viceversa, misure contenute o riconducibili al minimo possono essere giustificate in modo più sintetico.
• Per il difensore che impugna, va tempestivamente contestato il mancato o insufficiente apprezzamento dei parametri di cui all'art. 218 C.d.S. e va precisato in che modo la misura della sospensione risulti ingiustificata rispetto ai criteri legali.