Cassazione Penale, Ordinanza n. 10652/2026 del 20/03/2026

Esito

La controversia

Due imputati ricorrono con un unico atto avverso la sentenza della Corte di appello che ha confermato la loro condanna per bancarotta fraudolenta documentale e patrimoniale. Con il primo motivo deducono violazione di legge penale e vizio di motivazione in relazione all'affermazione di responsabilità, ma la censura, secondo la Corte, si risolve nella richiesta di una diversa rivalutazione del merito e non deduce in modo compiuto un vero travisamento della prova. Con il secondo motivo contestano la mancata concessione delle attenuanti generiche e il trattamento sanzionatorio; con il terzo e il quarto motivo lamentano, rispettivamente per ciascun imputato, violazione dell'art. 133 c.p. e vizio di motivazione sulla determinazione della pena. La Corte rileva che tali censure sono generiche e manifestamente infondate, poiché la Corte territoriale aveva già valorizzato correttamente i criteri di commisurazione della pena, contenendo la pena base nel minimo edittale e gli aumenti per la continuazione fallimentare, e aveva motivato in modo logico sulle modalità della condotta e, per uno degli imputati, sui precedenti.

Norme richiamate

• art. 133 c.p.

  La Corte richiama i criteri di commisurazione della pena e ritiene congrua la motivazione del giudice di merito quando dia conto degli elementi ritenuti preponderanti nell'esercizio del potere discrezionale, senza che in cassazione sia sufficiente indicare elementi favorevoli alla difesa.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, se vi è colpa nell'impugnazione, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione non può trasformarsi in una richiesta di nuova valutazione del merito quando non deduca specificamente un effettivo vizio di legittimità, come un travisamento della prova compiutamente indicato.
• Il travisamento della prova non può essere prospettato mediante il richiamo frammentario o parcellizzato di singoli elementi del compendio probatorio, ma deve essere dedotto in modo completo e specifico.
• La censura sulla mancata concessione delle attenuanti generiche e sulla determinazione della pena è inammissibile quando la sentenza impugnata abbia dato motivazione congrua e logica dei criteri ex art. 133 c.p., evidenziando le ragioni della pena base e degli aumenti applicati.
• La motivazione sulla pena è insindacabile in cassazione quando il giudice di merito abbia correttamente esercitato il proprio potere discrezionale e abbia dato conto degli elementi fattuali rilevanti, compresi i precedenti dell'imputato ove valorizzati.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna alle spese processuali e può comportare il versamento alla Cassa delle ammende in presenza di colpa nell'impugnazione.

Come è indicizzato