Cassazione Penale, Sentenza n. 01570/2026 del 14/01/2026

Esito

La controversia

La difesa dell'imputato aveva tempestivamente chiesto la trattazione orale dell'appello ai sensi dell'art. 598-bis, comma 2, cod. proc. pen., e aveva chiesto il differimento dell'udienza per impedimento dell'appellante, allegando certificazione medica. Nonostante ciò la Corte d'appello ha definito il giudizio in via cartolare rigettando la richiesta di rinvio e procedendo senza trattazione orale, violando quindi le garanzie procedurali richieste quando venga fatta una regolare istanza di trattazione orale.

Norme richiamate

• art. 598-bis cod. proc. pen.

  Stabilisce il regime di trattazione ordinaria cartolare dell'appello ma prevede che, ove il difensore richieda ritualmente e tempestivamente la trattazione orale, debba svolgersi l'udienza orale; la Corte ha violato questa disposizione procedendo in forma cartolare nonostante la richiesta.

• art. 178, comma 1, lettera c) cod. proc. pen.

  Norma relativa all'impugnazione per nullità; richiamata dalla difesa in relazione alla nullità derivante dalla mancata trattazione orale dopo richiesta tempestiva.

• art. 179, comma 1 cod. proc. pen.

  Prevede la nullità assoluta per le ipotesi tassative indicate dalla legge; la Corte ha ritenuto che la decisione in camera di consiglio, nonostante la richiesta di udienza orale, integra una nullità insanabile ai sensi di questa norma.

• art. 73, comma 5 d.P.R. n. 309/1990

  Norma sostanziale penale richiamata nella sentenza di merito per la qualificazione e la determinazione del trattamento sanzionatorio relativo ai reati contestati; la Cassazione non ha ritenuto risolutiva la questione sostanziale, limitandosi a questioni procedurali.

Massime di principio

• Se la difesa inoltra tempestiva e rituale richiesta di trattazione orale dell'appello, la Corte non può decidere in via cartolare: la mancata udienza costituisce nullità assoluta ai sensi dell'art. 179 c.p.p.
• La richiesta di differimento per impedimento dell'imputato, adeguatamente documentata (es. certificato medico), deve essere valutata e, se fondata, comporta il rinvio dell'udienza; il rigetto automatico senza trattazione orale può essere impugnato per nullità.
• La presenza del difensore è obbligatoria nelle ipotesi in cui sia stata richiesta la trattazione orale; decidere in forma camerale in sua assenza determina la violazione dei diritti di difesa.
• In caso di violazione procedurale di questo tipo, la Cassazione tende ad annullare e rinviare per nuovo giudizio piuttosto che decidere nel merito, salvo questioni di carattere processuale non rimediabili.
• Per preservare efficacemente il diritto all'udienza, la difesa deve: inviare tempestivamente la richiesta telematica, allegare documentazione probatoria dell'impedimento, reiterare per iscritto eventuali istanze e tempestivamente sollevare la nullità quando la Corte procede in cartolare.
• La valutazione della nullità è per lo più tecnica e dipende dalla tempestività e dalla forma della richiesta di trattazione orale; pertanto è importante rispettare esattamente i termini e le modalità previste dalla norma.